臺北簡易庭97年度北小字第2279號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰捌拾元，及自民國九十七年
四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟壹佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應給付按週年利率百分之19.71計算之利息。被告
其後向中華民國銀行公會辦理債務協商，約定被告積欠之債
務76,641元，自95年4月起，分80期，利率0﹪，惟嗣已毀諾
，依約其債務視同全部到期，並回復依各債權銀行約定辦理
。詎被告僅款至97年3月止，尚積欠53,180元，未依約清償
。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債務協商協議
書、帳卡、約定條款等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　26　　日
臺北簡易庭
法官　陳姿岑
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合　　　　計　　1,200元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　26　　日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。