臺灣臺北地方法院97年度婚字第300號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第300號民事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院家事判決97年度婚字第300號原告乙○○
301被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：．．．二、請求之基礎事實同一者。」本件原告起訴主張兩造於民國94年11月28日結婚，被告於96年6月間離家，迄今無法聯絡，請求判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居（見97年6月19日言詞辯論筆錄）等語，原告之請求，基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
貳、實體部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於94年11月28日結婚，未料被告於96年6月間離家後，行方不明，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）經查：兩造於94年11月28日結婚，此有戶籍謄本在卷可稽；又被告之勞工保險自96年5月21日退保後，即未再投保；有勞工保險局97年7月7日保承資字第09710213700號函附投保資料表在卷可考；另經警員至被告戶籍地址台北市○○區○○街○○○巷○號詢其兄 吳其恩 ，被告並未居住該址，行方不明之情，有台北市政府警察局信義分局97年
7月11日北市警信分刑字第09731544600號函附查訪報告表在卷可按。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告於96年6月間即離家失聯，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月30日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年10月30日
書記官王子方