裁判字號：臺灣士林地方法院108年審金訴字第267號刑事判決
裁判日期：民國109年01月16日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院刑事判決108年度審金訴字第267號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告洪靖翔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1125號、108年度偵字第10523號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理並判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分刪除起訴書犯罪事實欄第4行所載「及洗錢」，補充被告交戶帳戶時間為：「10
7年12月21日至108年3月25日間某日」，並補充起訴書附表編號2、4、5各被害人匯款地點分別為：「臺中后里郵局」、「南投南崗郵局」及「鳳山三民郵局」；另就證據部分增列：「被告於本院108年12月17日準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告將其所申辦之郵局帳戶提供給他人使用，並非直接參與該他人所屬詐欺集團成員詐騙被害人等之犯行，且被告對上揭犯罪亦無為自己犯罪之意，所為應僅止於對該詐欺集團之犯罪，提供構成要件以外之助力，係幫助犯，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告為幫助犯，考量其幫助行為對此類詐欺犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性不彰，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告以一次幫助詐欺之犯意提供本案帳戶資料予他人，致被害人丙○○、丁○○、己○○、戊○○、乙○○遭詐騙而受有損害，為想像競合犯，應從重論以一幫助詐欺取財罪。查被告前因妨害性自主案件，經本院以102年度審侵訴字第22號判決處有期徒刑6月、6月、6月，合併定應執行有期徒刑10月確定，入監執行至民國
103年8月13日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，為累犯，本應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，惟本院審酌前經執行完畢之案件係妨害性自主案件，與本案罪名、犯罪類型均非相同，被告為本件犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，而被告猶將帳戶資料交給詐欺集團，未能正視他人財產價值，侵害告訴人等之財產法益，致使詐欺集團核心成員得以隱匿身分、躲避查緝，所為實無足取，原不宜輕縱，姑念被告亦係一念之差，受人利用，犯後坦承犯行，態度尚佳，考量其為高中肄業之智識程度、入監前從事粗工、日薪新臺幣1,100元、未婚、無親屬由其扶養，兼衡各被害人所受損害金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決參照）。查本件被告提供金融帳戶予他人之犯行，既係構成詐欺取財之幫助犯，揆諸前揭說明，被告並不適用共犯間責任共同原則，故就詐欺正犯即詐欺集團之犯罪所得，自無庸對被告宣告沒收，且卷內復查無證據足認被告曾因提供金融帳戶而自詐欺集團處獲取任何詐欺犯罪所得，故就被告本件幫助詐欺取財之行為，核無犯罪所得應予宣告沒收之問題，亦一併指明。
四、末按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內，然考量洗錢防制法之制訂，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充其量僅做為告訴人等匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾、隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本案係被告以外之真實姓名年籍不詳之人為訛詐行為，利用被告所提供之帳戶，要求告訴人等將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於幫助該等正犯實施詐欺行為之手段，並非為訛詐行為之不詳之人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是檢察官認被告所為尚另構成洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，即有未洽，惟因檢察官認此與被告所犯之幫助詐欺取財罪間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國109年1月16日
刑事第九庭法官陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李文瑜中華民國109年1月21日刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。