臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄小字第2108號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 寶揚財經有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付報酬金事件，本院於民國99年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國九十九年四月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊因積欠銀行卡債，遂委託被告向法院代辦更生
方案，被告向伊表示保證完成更生方案，否則可全額退費，
伊於民國97年2月24日與被告簽訂服務契約，約定依伊所欠
債務金額之三或四成達成更生方案，並以新臺幣（下同）12
萬元作為委託被告辦理更生事宜（下稱系爭契約）之報酬，
系爭契約上並有被告親自書寫之「不提供偽證或隱匿財產，
適法於更生條例，負責完成更生方案，否則退費」字樣及蓋
章，伊嗣後陸續支付報酬金共9萬9000元予被告。詎伊於98
年10月電詢被告有關更生方案聲請進度，方知已遭法院駁回
而未果，經伊屢次催討被告返還上開款項，被告仍置之不理
，現伊所聲請之更生既遭法院駁回確定，顯見被告已確定無
法履行其所保證之條件，爰依系爭契約之約定內容提起本訴
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告就其主張之前開事實，業已提出與所述相符之系爭契
約影本、委託書影本、證明書影本各乙份及原告存摺影本
乙份、匯款單影本乙紙、被告所出具之收據乙紙與存證信
函影本乙份為證，堪信兩造有於97年2月24日簽訂系爭契
約，由原告委託被告辦理聲請更生之文件及書狀，委託服
務期間為更生程序開始或自簽約日起3年（以先到者為準
），委託服務報酬為12萬元，而原告已給付被告該9萬90
00元報酬之事實。參以系爭契約上載有「不提供偽證或隱
匿財產，適法於更生方案，並負責以3-4成通過，否則全
額退費。」等字樣，並加蓋被告公司大章於其上，顯見雙
方另有以上開更生方案之通過作為退費與否之條件無訛。
又本院依職權查詢本件原告委託被告聲請更生之結果，此
業經臺灣南投地方法院裁定駁回確定在案，有臺灣南投地
方法院97年度消債更字第223號、98年度消債抗字第29號
等裁定可憑，是被告於兩造簽訂系爭契約後，雖為原告向
管轄法院提出更生之聲請，然經該法院審理後，卻以原告
並無不能清償或不能清償之虞而駁回原告更生之聲請。況
被告經合法通知未到庭，亦未提書狀作何聲明或陳述，故
本院依前揭調查證據之結果，應認原告之主張為真實。
(二)從而，系爭契約上既載有前揭手寫字樣，此為被告向原告
表示一定可取得法院准予更生否則退費之保證，現原告已
經臺灣南投地方法院97年度消債更字第223號聲請更生駁
回裁定確定，被告就系爭契約所約定之保證條件既已確定
無法成就，則原告自得依據系爭契約要求被告返還之前所
給付之9萬9000元報酬金，故本件原告請求，洵屬有據。
四、綜上所述，原告請求給付9萬9000元，及自起訴狀繕本送達
翌日即99年4月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在10萬元以下，適用關於請求給付金錢
之小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月2日
書記官吳雅琪