臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第82號
原 告 財政部國有財產局臺灣中區辦事處新竹分處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國99年4月12日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰陸拾肆元，及自民國98年11
月19日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘如
主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告甲○○於民國94年1月1日向原告財政部國
有財產局臺灣中區辦事處新竹分處承租系爭國有坐落新竹
縣竹北市○○段漁寮小段608-1地號(下稱：系爭608-1地
號)土地面積2,289平方公尺，新竹縣竹北市○○段漁寮小
段609-1號(下稱：系爭609-1地號)土地面積約10,779平方
公尺作為養殖使用，約定租期至103年12月31日止，兩造
訂有國有養地租賃契約書。又被告另於94年11月1日向原
告承租系爭國有坐落新竹縣竹北市○○段漁寮小段609地
號(下稱：系爭609地號)土地面積約22,600平方公尺亦作
為養殖使用，約定租期至100年12月31日止，兩造亦訂有
國有養地租賃契約書。再者，系爭608-1、609-1及609地
號土地，均因地目為養，兩造約定租金按被告租用土地面
積每公頃收獲量594公斤，以年租率0.25計算方式繳付，
並因被告租賃養地，乃以年租額折繳代金，每年繳納一次
租金，而因被告承租系爭土地正產物為什魚，原告按繳納
當期當地直轄市、縣市政府公告之平均蠆售價值計算租金
金額通知被告繳付，如被告遲延繳付租金，逾期繳納未滿
一個月者，照欠額加收百分之2之違約金，逾期繳納租金
在一個月以上者，每逾一個月，照欠額加收百分之5之違
約金，違約金最高以欠額之一倍為限。詎被告自94年承租
後均未繳付租金，迄98年間止，共積欠原告系爭609地號
土地租金新台幣(下同)37,488元、違約金6,128元，系爭
608-1、609-1地號土地租金26,100元、違約金7,848元，
合計積欠原告租金及違約金共計77,564元未付，並因被告
積欠租金，達法定期數之總額，原告已於98年11月16日終
止與被告之租約在案，為此請求被告給付積欠原告承租系
爭土地之租金及違約金共計77,564元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)被告則以：被告於66年間申請開發海邊的土地，並投入甚
多資源，相當辛苦向海爭地，始會有現在的海埔地，嗣政
府於80幾年開始放租系爭土地，當時說5甲土地收租金8萬
多元，被告認為可以承租，乃與原告訂立土地租約，詎被
告向原告承租後，原告卻將被告作為住家、停車場使用之
土地另作細分，及按年租率百分之5計費，被告認為不合
理，始不願繳付本案租金。再者，因目前海埔地難養殖，
被告乃改為海釣場作為休閒漁業，原告就要被告繳稅，但
被告房子已繳房屋稅，營業亦繳營業稅，被告想向原告承
租整塊地，但原告不願意，被告認為不可以一地收好幾種
費用。末查，兩造訂立系爭國有養地租賃契約書時，並未
附有位置圖、實測圖，被告認為契約書有瑕疵，應屬無效
等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
(一)原告主張兩造於94年1月1日訂立系爭608-1、609-1地號土
地國有養地租賃契約書，及於94年11月1日另訂立系爭60
9地號土地國有養地租賃契約書，由被告向原告承租三筆
土地作為養殖使用，業據提出國有養地租賃契約書二紙附
卷可稽，且為被告不否認確有與原告訂立系爭國有養地租
賃契約書，雖被告辯稱兩造訂立系爭國有養地租賃契約書
時，並未附有位置圖、實測圖，被告認為上開契約書有瑕
疵，應屬無等情，惟查，原告與被告訂立系爭國有養地租
賃契約書之前，會先會同被告前往現場勘查，並測量被告
實際使用系爭土地情形，將被告承租土地區分為養殖與非
養殖類使用，並將被告作為養殖使用之土地出租予被告使
用，與被告訂立承租系爭三筆土地之國有養地租賃契約書
，亦據原告提出其於94年3月17日、94年11月29日派員前
往現場勘查時拍攝被告在系爭土地上所有魚池之照片附卷
可稽，觀之該照片內確有被告之身影，且原告提出國有土
地勘查表使用現況圖上亦標示被告養殖之魚池坐落在系爭
608-1、609-1、609地號土地之具體位置，且經被告於94
年12月13日用印確認，亦有國有土地勘查表使用現況圖一
紙附卷可佐，參以被告自承其於66年間申請開發海邊的土
地，並在政府於80幾年開始放租系爭土地，承租系爭土地
，足見被告使用系爭土地時間甚久，衡之常情，應無不知
悉其承租使用系爭土地範圍及大致上面積之理，則兩造所
訂立之國有養地租賃契約書，應無承租範圍或面積不明，
致被告有出於錯誤與原告訂約情事，是以，被告上開所辯
兩造訂立之國有養地租賃契約書，應未附具實測圖有無效
情事存在，要屬無據，難以據此採為有利於被告之認定。
(二)又被告雖辯稱其承租後，原告卻將被告作為住家、停車場
使用之土地另作細分，並以年租率百分之5計費，被告認
為不合理，始不願繳付本案租金乙節，惟原告就被告承租
本案系爭三筆土地，既認被告係作為養殖使用，乃以年租
率0.25計算被告應繳付利用土地之租金，即難以此認原告
有何計算被告應付本案租金過高之情，亦難認被告得以此
作為不付本案租金之正當事由。
(三)從而，原告主張被告應付原告自94年起承租系爭三筆土地
至98年間止，按國有養地租賃契約書約定應付之土地租金
及違約金合計77,564元，並提出計算方式、新竹縣政府94
年12月28日、96年1月11日、97年1月18日、97年12月18日
、98年12月22日公告各一紙附卷可稽，核與原告主張情節
相符，是以，原告請求被告給付77,564元，及自支付命令
送達翌日即98年11月19日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
(四)本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第二項所示之金
額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國99年4月16日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月16日
書記官蔡玉嬌