臺灣高等法院108年度聲再字第314號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第314號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月15日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第314號再審聲請人即受判決人 李萬壽 上列聲請人因強盜等案件，對於本院77年度上重二訴字第6號，中華民國77年4月12日第二審確定判決（原審案號：臺灣新竹地方法院76年度重訴字第120號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署75年度偵字第5811號、76年度偵字第674、474號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：懲治盜匪條例已於民國91年1月30日廢止，依中央法規標準法第22條第3項之規定，該條例既已公告失效，依法不能再沿用，其配套回歸刑法，亦於廢止之日同時公布。懇請鈞院將再審聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人）於75年間所犯懲治盜匪條例第2條第1項第8款強劫、強姦罪，依公布之配套刑法第332條強盜、強姦罪為適法之裁判，並參酌法務部91年1月8日所發佈之公告「…仍在審理中或經判決有罪確定之案件，仍應依刑法第2條之法理為法律之適用，以解決目前實務界對適用該條例之爭議」及慈濟月刊107年3月1日所載有關人犯因犯懲治盜匪條例，一夕廢止失效後，回歸配套刑法，而由死刑減為有期徒刑之例證，依刑法第2條第1項之規定從新從輕裁判，依法納入減刑，故依刑事訴訟法第420條第1項第6款（聲請狀誤載為第420條第6項）規定聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由，倘未附具任何證據資料，祇單純就原確定判決認定事實所憑之證據，為不同評價者，應認其再審之聲請，不合法定之程序要件（最高法院97年度台抗字第375號、100年度台抗字第849號裁定均同此意旨參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無需先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定同此意旨參照）。
三、經查，本件聲請人固就本院77年度上重二訴字第6號確定判決以刑事訴訟法第420條第1項第6款因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者為由，提起本件再審之聲請。惟觀諸其再審聲請狀僅附具該確定判決繕本，並執前詞空言主張有「新事實」、「新證據」，實則僅就原確定判決所適用之懲治盜匪條例，如何違法不當為主旨，予以爭執，而未對該確定判決之採證認事有何違法或不當予以指摘，且未提出任何新事實或新證據以供審認。揆諸上揭說明，本件聲請再審之程序違背規定，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年8月15日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官許泰誠法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴尚君中華民國108年8月15日