裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第285號民事裁定
裁判日期：民國106年01月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第285號聲請人 簡國雄 相對人 簡進春 關係人 簡國賢
簡鳳足 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告簡進春（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定簡國雄（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定簡國賢（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人簡國雄為相對人簡進春之子，相對人於民國102年10月15日因中風，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出親屬系統表、診斷證明書、身心障礙證明影本、戶籍謄本、親屬會議同意書、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於105年12月28日會同鑑定人即屏安醫院醫師 黃文翔 就相對人之現況為鑑定時，法官在鑑定人前訊問相對人，點呼其姓名【無回應】，（勘驗相對人）法官手放在相對人眼睛正上方，手左右移動，相對人眼睛無跟著手移動。鑑定過程中，相對人臥床，插置鼻胃管，包用尿套、四肢萎縮、雙眼打開、眼神呈看不出目的性的張望。聲請人稱「（相對人中風），已經三年了，中風當下送屏東醫院開刀，住一個月出院後就轉來萬丹護理之家這裡，從開刀後狀況就一直這樣。」等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案腦中風導致顱內出血手術後合併極重度失智狀態（昏迷狀態），於102年發生腦中風導致顱內出血並陷入昏迷狀態，隨後經緊急開刀治療，出院後轉往護理之家接受長期照護迄今。全身肌肉嚴重萎縮肢體癱瘓，關節僵硬攣縮變形有扭曲現象，上下顎牙齒有多顆脫落，插置鼻胃管，尿道置尿套，頭部左側有明顯開刀疤痕。四肢無行動能力。眼神呆滯、目光茫然，無法與人口語溝通，會談中因意識仍處於昏迷狀態中，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達意思，臨床經驗及平日生活功能判斷已達極重度失智程度。精神狀態方面，意識清醒，經叫喚後雙眼可以睜開，但眼球不會隨著呼喚搜尋音源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識及理會能力，認知功能嚴重受損，喪失語言表達能力，也無法使用肢體語言（點頭、搖頭、揮手、伸出手指頭代表數字…）。對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長短期記憶也明顯喪失。日常生活狀況方面，進食、更衣、沐浴、翻身、大小便、移動身體…皆需他人協助，其無法自己坐起、無法站立、無法走動，目前靠鼻胃管餵食及以尿布、尿套處理便溺。無法自行購物、不會計算該找回之零錢、無法做簡單之兩位數加減計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能，無法自行搭乘或使用交通工具、無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，目前已經處於昏迷（極重度失智）狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失。可以判定為無意思能力。無法獨立處理個人法律事務及個人財物管理，應已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院105年12月28日屏安醫字第（105）0545號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因腦中風後合併極重度失智狀態，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，與配偶共同育有二子，配偶已去世，聲請人為相對人之長子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之次子簡國賢、妹簡鳳足均表同意等情，此有親屬會議同意書可參；本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人簡國雄任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人簡國雄為相對人之監護人。又關係人簡國賢為相對人之次子，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及簡鳳足亦均表示同意，有上揭親屬會議同意書附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年1月20日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月20日
書記官姚佳華