臺灣桃園地方法院98年度聲字第2433號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第2433號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第2433號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列聲請人因被告等妨害自由案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第342號），本院裁定如下：
主文扣案之空氣長槍壹支、空氣手槍壹支、球棒壹支均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○、甲○○所涉恐嚇等案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署以96年度偵字第28314號為緩起訴處分確定，而扣案之球棒、空氣長槍、空氣手槍等物，係被告等所有供犯罪所用之物，業 經渠 等供述在卷，為此，爰聲請法院單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查：被告等所涉犯恐嚇等案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第28314號為緩起訴處分確定等情，業據本院核閱前揭卷宗無誤，堪以認定。而扣案之空氣長槍、空氣手槍各1支，經送桃園縣政府警察局鑑定結果，認空氣長槍無法進行試射，空氣手槍經試射後不具殺傷力無訛，此有該局97年1月7日桃警鑑字第0970003706號槍彈鑑定書
1份在卷可參，非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，惟扣案之空氣槍2支、球棒1支，均係被告等所有供犯罪所用之物，業經渠等供述在卷。是依上揭說明，聲請人本件聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國98年7月27日
刑事第六庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國98年7月27日