臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第4184號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第4184號刑事判決

裁判日期：民國98年09月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第4184號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第23005號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第41條雖於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，其中第2項增列得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動，惟此係屬判決確定後如何執行之問題，而就如何易科罰金之折算標準，刑法第41條第1項並無修正，自無新舊法適用比較之問題，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經聲請人以96年度偵字第30628號緩起訴處分確定，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，自無須於裁判主文諭知，併予敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月11日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年9月11日附錄本判決論罪之法條：
書記官鄭裕一中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第23005號被告甲○○男50歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○○巷○○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○應知酒後騎車易生危險，竟於民國98年7月23日下午2時許，在高雄市○○區○○街某卡拉OK店飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於翌日凌晨0時許，酒後騎乘車號000－000號機車離開欲返家。嗣於同日凌晨1時10分許，途經高雄市○○區○○街與後昌路口時，為警攔檢並對其進行呼氣酒精濃度測試，酒測值高達每公升1．04毫克，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均供承不諱，並有酒精濃度測試紀錄、舉發違反道路交通管理事件通知單、測試觀察紀錄表存卷可佐。按刑法對於酒後不能安全駕駛動力交通工具，係採抽像危險之規定，不以發生具體危險為必要，被告呼氣中酒精濃度既已高達每公升1．04毫克，且自承其酒後騎車之行為已導致注意力降低而無法安全駕駛等語，足徵被告於飲酒後確已達到不能安全駕駛動力交通工具之程度無誤，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年8月17日
檢察官乙○○