臺灣高等法院98年度聲字第536號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第536號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第536號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：98年度執聲字第165號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按刑法第53條應依同法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定亦同此意旨）。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示各罪所處之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。
三、經查：本件受刑人甲○○於附表所列日期犯詐欺等罪，其所犯附表編號1之罪，分別經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第1466號判決判處有期徒刑4月，另經同法院以97年度簡上字第596判決駁回上訴確定；其所犯附表編號2至編號4（施用第一毒品罪部分）及編號5至編號7（施用第二級毒品罪部分）等6罪，分別經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第
593號判決分別判處（施用第一級毒品罪部分）有期徒刑7月、7月、7月、（施用第二級毒品罪部分）有期徒刑4月、4月、4月，並定應其執行刑2年6月，嗣經本院以97年度上訴字第2151號判決駁回上訴（施用第二級毒品罪部分等
3罪確定），其中施用第一級毒品罪部分等3罪，復經最高法院以97年度台上字第4877號判決駁回上訴確定；又其所犯附表編號8、編號9等2罪，分別經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第412號判決分別判處（施用第一級毒品罪部分）有期徒刑9月、（施用第二級毒品罪部分）有期徒刑5月，並定應其執行刑11月，嗣經本院以97年度上訴字第2302號判決駁回上訴（施用第二級毒品罪部分確定），其中施用第一級毒品罪部分，復經最高法院以97年度台上字第4905號判決駁回上訴確定在案；又其所犯附表編號10、編號11等2罪，分別經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第1857號判決分別判處（施用第一級毒品罪部分）有期徒刑1年、（施用第二級毒品罪部分）有期徒刑6月，並定應其執行刑1年4月，嗣經本院以97年度上訴字第3507號判決駁回上訴確定在案。上開11罪之犯罪時間均於97年7月8日以前，固符合刑法第51條第5款之定應執行刑之要件。惟其中受刑人所犯如附表編號1之罪，最後事實審法院即臺灣板橋地方法院之判決日期為97年8月25日；附表編號2至編號9等罪，最後事實審法院即本院之判決日期為97年7月8日；附表編號10至編號11等罪，最後事實審法院即本院之判決日期為97年8月20日等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表等件附卷可稽。揆諸前揭說明，本院顯非犯罪事實最後判決之法院，聲請人誤向本院聲請，尚有未合，應予駁回。
中華民國98年3月3日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳珮茹中華民國98年3月4日