宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第3840號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度重簡字第3840號給付票款事件，於中華民國
95年11月29日言詞辯論終結，於中華民國95年11月30日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟元及如附表所示之提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發之支票5紙，詎屆期向付款人為付
款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符
之支票影本及退票理由單各5件為證。被告對於原告主張之
事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示票款及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分
之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中華 民 國 95 年11月30日
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│1│ＥＴ３│乙○○│五萬元│合作金│94年│95年│
││８８７│││庫銀行│09月│04月│
││８１３│││西門分│30日│18日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│2│ＥＴ３│乙○○│十萬元│合作金│94年│95年│
││８８８│││庫銀行│10月│04月│
││００４│││西門分│17日│07日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│3│ＥＴ３│乙○○│三萬五千│合作金│94年│95年│
││８８８││元│庫銀行│10月│04月│
││００５│││西門分│17日│18日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│4│ＥＴ３│乙○○│十萬元│合作金│94年│95年│
││８８８│││庫銀行│10月│04月│
││０１５│││西門分│21日│19日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│5│ＥＴ３│乙○○│四萬元│合作金│95年│95年│
││８８９│││庫銀行│01月│02月│
││３４６│││西門分│25日│15日│
│││││行│││
└─┴───┴────┴────┴───┴──┴──┘