臺灣士林地方法院111年度家聲抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年家聲抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國113年01月05日

裁判案由：處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定111年度家聲抗字第60號異議人Ａ０１住○○市○○區○○街000號上列異議人因相對人Ａ０３聲請處分受監護人甲〇〇之不動產事件，對於民國112年12月13日本院111年度家聲抗字第60號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定」，非訟事件法第45條第1項、第2項定有明文，且上揭法文規定，依家事事件法第97條之規定，亦為家事非訟事件準用。
二、本件異議人與Ａ０２前因不服本院於民國111年6月10日所為之110年度監宣字第395號第一審裁定（下稱原裁定），提起抗告，經本院以其等既非監護人或受監護宣告之人，並無任何權利因原裁定而受直接之侵害，自非家事事件法第92條第1項所定得就家事非訟事件裁定提起抗告之人，因認抗告為不合法，予以駁回。異議人雖稱：伊與Ａ０２已協調3次，建議Ａ０３將甲〇〇接回北部之護理之家安置，以利姊妹前去探望，畢竟甲〇〇自18歲時起就遭到Ａ０３叫警察送往精神病院關起來，Ａ０３現在又不讓其回來北部，實在非常可憐，且新臺幣850萬元之不動產價格，也是由伊提出云云，然無論異議人此部分所述是否屬實，異議人之權利仍未因原裁定之結果而受侵害。是此，本院以異議人之抗告不合法為由，駁回其抗告，於法核無違誤，異議人指摘本院裁定不當，為無理由，應駁回其異議。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年1月5日
家事第一庭審判長法官陳文通
法官陳怡安法官郭躍民以上正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。
中華民國113年1月5日
書記官李姿嫻