裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴緝字第51號刑事判決
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：妨害自由等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴緝字第51號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第18384號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因業務過失致死案件，經本院以92年度交簡字第14
7號判處有期徒刑6月確定，於民國92年4月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於93年2月12日22時許，在高雄縣岡山鎮阿公店水庫第一出口之空地上，因酒後細故與甲○○發生口角爭執，乙○○竟基於傷害之故意，與甲○○發生互毆情事（甲○○所犯傷害部分，業經本院以94年度訴字第
511號審結），乙○○持酒瓶攻擊甲○○，致甲○○受有右耳撕裂傷之傷害。
二、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中指訴之情節相符，並有高雄榮民總醫院診斷證明書1紙附卷可稽，足認被告之自白應係真實可採，是本案事證明確，被告前揭傷害犯行，洵堪認定。
四、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，自95年7月
1日施行，玆就本案應適用之法律整體比較結果（詳如附表所示），裁判時法並未較有利，依刑法第2條第1項從舊從輕原則之規定，自應適用行為時即修正前法。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又如前述，被告前因業務過失致死案件，經本院判決罪刑確定，於92年4月24日執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。修正後刑法第47條刪除過失再犯成立累犯之規定，限於故意再犯始成立累犯，是於故意再犯之情形，新舊法並無不同，不生比較新舊法問題，應依法律適用之一般原則，適用現行有效之裁判時法論處，附此敘明。爰審酌被告未以理性方式解決問題，僅因一時口角紛爭，即與告訴人發生互毆情事，致告訴人受傷，行為實屬不當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再被告犯罪時間雖在96年4月24日之前，惟被告前因合法傳拘未到，經本院於94年11月30日予以通緝，迄至97年3月10日為警緝獲，並非自動歸案，有本院通緝書、台中縣警察局東勢分局通緝案件報告書可按，依中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，不得減刑，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、第47條第1項、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官曾靖雅到庭執行職務。
中華民國97年5月29日
刑事第十六庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月30日
書記官彭帥雄附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│法第277條││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第1項傷害│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│罪之罰金刑│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│，適用新舊│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│法所科之數│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│額均相同，│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│是以新法並│││台幣。│額為3倍。│30倍。│未較有利。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1元以上3元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1日。│3000元折算1日。│標準由銀元│││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例││300元即新台│││法第41條│第2條規定（已於95年5月││幣900元，提│││第1項前│17日修正刪除，於同年7月││高為以新台幣│││段│1日施行），提高100倍後││1000元、2000││││，再折算新台幣，即以新台││元或3000元折││││幣300元以上900元以下折││算1日。││││算1日。││││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上整體比較果：舊法較有利│└───────────────────────────────────────────┘附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。