臺灣花蓮地方法院101年度聲字第330號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第330號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月17日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲字第330號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人鄒瑞緣
余瑞玉謝碧燕上列聲請人因受刑人妨害投票案件，聲請宣告單獨沒收（101年度執聲沒字第39號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之現金均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄒瑞緣、余瑞玉、謝碧燕因妨害投票案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，扣案之賄款共新臺幣（下同）7,000元，請依刑事訴訟法第259條之1、刑法第143條第2項、公職人員選舉罷免法第99條第3項規定宣告單獨沒收。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。又預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之；犯刑法第143條第1項之罪者，所收受之賄賂沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，公職人員選舉罷免法第99條第3項、刑法第143條第2項、第40條第2項亦分別明文規定。
三、查受刑人三人因犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，與刑法第30條、公職人員選舉罷免法第99條第2項幫助預備投票行賄罪，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第38號、第41號、第64號為緩起訴處分確定，緩起訴期間均自民國99年7月12日起至100年7月11日止，期滿緩起訴處分未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又扣案受刑人鄒瑞緣所提出之現金2,000元，受刑人余瑞玉所提出之現金2,000元，受刑人謝碧燕所提出之現金2,000元，其中各受刑人所收受之賄款各1,000元，係受刑人三人犯刑法第143條第1項投票受賄罪所收受之賄賂；其餘受刑人鄒瑞緣、余瑞玉、謝碧燕所提出並扣案之現金各1,000元、1,000元與2,000元，係受刑人鄒瑞緣、余瑞玉預備交付與渠等之夫，受刑人謝碧燕預備交付與其二子女之賄賂，於尚未交付時即遭查獲並扣案，此據受刑人三人供承在卷，依前揭之說明，自應依法宣告沒收之（沒收之金額與沒收之依據詳如附表）。聲請人聲請予以單獨宣告沒收，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第143條第2項、第40條第2項，公職人員選舉罷免法第99條第3項，裁定如主文。
中華民國101年5月17日
刑事第三庭法官吳育汝上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年5月17日
書記官附表、扣案現金及沒收依據：
┌──┬──────┬────┬──────────┬─────────┐│編號│提出人│金額│性質│沒收依據│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│1│受刑人鄒瑞緣│1,000元│受刑人鄒瑞緣所收受之│刑法第143條第2項。│││││賄款。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│2│受刑人鄒瑞緣│1,000元│受刑人鄒瑞緣預備交付│公職人員選舉罷免法│││││與其夫之賄款。│第99條第3項。│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│3│受刑人余瑞玉│1,000元│受刑人余瑞玉所收受之│刑法第143條第2項。│││││賄款。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│4│受刑人余瑞玉│1,000元│受刑人余瑞玉預備交付│公職人員選舉罷免法│││││與其夫之賄款。│第99條第3項。│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│5│受刑人謝碧燕│1,000元│受刑人謝碧燕所收受之│刑法第143條第2項。│││││賄款。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│6│受刑人謝碧燕│2,000元│受刑人謝碧燕預備交付│公職人員選舉罷免法│││││與其二子女之賄款。│第99條第3項。│└──┴──────┴────┴──────────┴─────────┘