臺灣苗栗地方法院108年度聲字第1128號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年聲字第1128號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月05日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定108年度聲字第1128號聲請人即被告 江宜庭 上列聲請人即被告因詐欺等案件（107年度訴字第599號、108年度訴字第79、100號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表編號1至4所示之物應發還江宜庭。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告江宜庭（下稱被告）因107年度訴字第599號詐欺案件，經扣押戒指2枚、現金新臺幣（下同）17,000元、郵局卡2張、申請郵局扣押的現金通知單，該等扣押物屬被告所有，非不法所有購得，並無扣押的必要，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，被告被訴詐欺等案件，業經本院於民國108年8月26日以107年度訴字第599號、108年度訴字第79、100號判決在案，該判決關於被告部分並已確定，而扣案如附表編號
1至4所示之物均屬於被告，且未經諭知沒收。本院審酌上情，認扣案如附表編號1至4所示之物無繼續扣押之必要，依上開規定，應即發還。從而，被告聲請發還，核無不合，應予准許。至扣案如附表編號5所示之物，已據被告於107年8月14日警詢時自陳「不是我的，我忘記是誰的」（107年度偵字第5510號卷一第193頁），被告是否為有權聲請發還之人，尚非無疑；被告經扣押之物不包括「申請郵局扣押的現金通知單」在內，則有被告前揭警詢筆錄、刑事警察局扣押物品目錄表、本院扣押物品清單在卷可稽（107年度偵字第5510號卷一第193頁，107年度偵字第4452號卷六第43
1至433頁，107年度訴字第599號卷一第245至246頁），是被告聲請發還如附表編號5所示之物及「申請郵局扣押的現金通知單」部分，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第317條前段，裁定如主文。中華民國108年10月5日
刑事第四庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國108年10月5日附表：
┌──┬──────┬───┬────────────┐│編號│名稱│所有人│備註│├──┼──────┼───┼────────────┤│1│金戒指1個│江宜庭│107年度貴保字第8號編號│││││1；刑事警察局扣押物品目│││││錄表編號B-2。│├──┼──────┼───┼────────────┤│2│紅銀色戒指1│江宜庭│107年度貴保字第8號編號│││個（含保證書││2；刑事警察局扣押物品目│││）││錄表編號B-3。│├──┼──────┼───┼────────────┤│3│現金新臺幣│江宜庭│107年度保管字第1245號編│││17,000元││號3（贓款字號00000000）│││││；刑事警察局扣押物品目錄│││││表編號B-1。│├──┼──────┼───┼────────────┤│4│中華郵政金融│江宜庭│107年度保管字第1247號編│││卡（0000000-││號3；刑事警察局扣押物品│││0000000）1││目錄表編號B-6。│││張│││├──┼──────┼───┼────────────┤│5│中華郵政金融│不詳│107年度保管字第1247號編│││卡（0000000-││號2；刑事警察局扣押物品│││0000000）1││目錄表編號B-5。│││張│││└──┴──────┴───┴────────────┘