臺灣高等法院100年度抗字第1039號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1039號民事裁定

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1039號抗告人 馮勢棠 抗告人與 彭文輝 、 陳文龍 等間，因損賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國100年6月20日臺灣臺北地方法院100年度救字第130號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按：當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條第1項之規定，法院固應依聲請准予訴訟救助；惟：聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，亦有最高法院26年度滬抗字第34號判例意旨，可資參照。
二、本件抗告人於原法院僅於其民事起訴狀之「訴之聲明」第三項載明：「原告請求訴訟救助」字樣，未據提出任何能即時調查之證據予以釋明；依首揭法條規定、最高法院判例意旨，原法院據以駁回抗告人之聲請，經核尚無不合。
三、抗告人於原法院裁定送達(100年6月27日)前，以原法院100年度訴字第2184號具狀(本院卷第3、4、7、8頁)聲請裁定准予訴訟救助，及原法院書記官以電話詢問「是否就100救130提抗告？」，其受話人即訴訟代理人 董建華 表示：「因聲請人目前養病中，無力負擔訴訟費用，要就100救130提抗告，另抗告費亦聲請訴訟救助。」(參見本院卷第11頁電話紀錄)等意旨，其具狀所檢附之「異動索引」、「土地臺帳」、「監察院函」、及 馮程 (身份證字號Z000000000號，與抗告人之身份證字號Z000000000號為不同一人)之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、97年度綜合所得稅各類所得清單，均非釋明抗告人無資力支出訴訟費用之證據資料，空言抗告，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國100年7月15日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官鍾任賜法官陳博享正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年7月15日
書記官駱麗君