臺灣臺南地方法院103年度聲字第272號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第272號民事裁定

裁判日期：民國104年02月16日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度聲字第272號聲請人 李合堯 相對人蘇黎世產物保險股份有限公司法定代理人 王傳通 上列當事人間請求確認保險契約存在事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：為期明瞭本院102年度保險字第26號確認保險契約存在事件，民國102年9月30日至102年10月28日期間各次庭期開庭錄音（錄音帶）內容，依法庭錄音及其利用保存辦法第8條與法院辦理民事事件訴訟文書之影印、攝影、抄錄及翻譯費徵收標準第6條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由略以：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辦護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、查，聲請人固聲請交付本院102年度保險字第26號請求確認保險契約存在事件自102年9月30日至102年10月28日期間各次言詞辯論程序之錄音光碟，惟開庭在場陳述不包含依法執行公務之人員，除時為該事件原告兼訴訟代理人的聲請人外，尚有相對人蘇黎世產物保險股份有限公司，而聲請人並未提出相對人同意交付法庭錄音光碟之書面，聲請人亦未釋明有何主張或維護其法律上利益之必要，揆諸上開規定，聲請人聲請交付上開言詞辯論程序之錄音光碟，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年2月16日
民事第一庭法官林福來以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國104年2月16日
書記官范碩真