臺北簡易庭102年度北簡字第12440號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　102年度北簡字第12440號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 蔡興諺
被　　　告　 楊素梅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國102年11月
4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬柒仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十
五年一月十二日起至民國九十五年二月十一日止，按年息百分之
十八點二五計算，自民國九十五年二月十二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾壹萬壹仟玖佰貳拾伍元，及其中新臺幣
肆萬肆仟捌佰陸拾伍元部分，自民國一百零二年八月二十一日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬柒仟捌佰柒拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾壹萬壹仟玖佰貳拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之現金卡信用貸款約定書第18條、信用卡
約定條款第26條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是
本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年11月26日與訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立信用卡使用契約，並
領得系爭信用卡使用使用，依約被告即得於財團法人聯合信
用卡處理中心之特約商店記帳消費或辦理預借現金，並應於
當期繳款截止日前向原告清償最低應繳金額以上之帳款，剩
餘未付款項則自各該筆帳款入帳日起以年息20%計算利息。
惟被告自領得信用卡起至102年8月20日為止，總計尚積欠消
費簽帳共新臺幣（下同）111,925元迄未清償。被告另於民
國92年11月04日與訴外人台新銀行訂立現金信用貸款契約，
約定以現金卡為工具於原告所核准金額之範圍內循環使用，
利息依年息18.25%計算，被告應於每月繳款截止日前依約分
期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部到期，延滯
期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截至102年9月14日為
止，被告共積欠137,872元及利息仍未清償。嗣後台新銀行
於95年6月30日將本件債權讓與原告，並於95年9月15日公告
於太平洋日報，是本件債權業已合法移轉等語。聲明請求判
決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之證據資料為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月11日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月11日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。