臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第2156號
原 告 李琪華
被 告 潘秀蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於102年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知原告之配偶 顧汝騫 係有配偶之人仍與其
通姦，原告於捉姦隔日與被告談判，被告當場下跪認錯，並
表示不再與顧汝騫來往，並說要賣顧汝騫給被告之房子和解
，但當晚被告就搬家，嗣後又繼續與顧汝騫出遊，造成顧汝
騫離家不歸，原告因此身心受創等語，爰依據侵權行為法則
，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利
息等語。
二、被告則以：被告並無與顧汝騫通姦，原告前以同一事由對被
告提出刑事告訴，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官分案
102年度偵字第1901號、第9207號偵查後，為不起訴處分，
可見被告確無與顧汝騫通姦，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院著有17年上字第917號判例可資參照。且主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任。本件原告主張被告與顧汝騫通姦而對原告有侵權
行為，為被告所否認，則原告就上開有利於己之事實，自應
負有舉證之責任。經查：㈠原告於本院審理時自承：沒有抓
到被告與顧汝騫通姦等語（見本院卷第65頁），可見原告所
述「捉姦」云云，並無證據可佐。㈡原告雖主張：伊於捉姦
隔日與被告談判，被告當場下跪認錯，並表示不再與顧汝騫
來往，有錄音光碟可證云云。惟被告當時僅有表示：「不（
與顧汝騫）來往了」、「抓到以後隨便你辦」、「我發誓，
我一定不會了」、「那個80幾萬是我乾○的錢買房子，然後
買房子的錢不夠還差30萬，差30萬是我跟顧先生，我說顧先
生你…借他30萬，借他30萬因為我們沒有什麼可以抵押，沒
有東西可抵押就先寫他的名字，等到…現在那個房子買過以
後就是…一直朝這個方式，然後沒有錢再改別人名字，然後
再賣掉」、「（那你房子呢？你沒有辦法拿200萬出來，你
當初就不應該做這些事情。）對不起哦！」、「各位大哥，
我真的沒有錢」、「我還有兩個小孩要養…」、「大姐，我
沒有離婚啦！我給你發誓（此時被告跪下認錯）」等語（見
本院卷第38頁至第56頁）。核其內容，被告始終都無承認與
顧汝騫通姦。至被告為何下跪、認錯，從錄音內容中，應僅
能判斷是被告當時在談判時，屢遭指責，在此氣氛及壓力下
所為之行為，尚難據此推知係被告坦承與顧汝騫通姦。且被
告於本院審理時辯稱：伊因顧汝騫常去伊住處附近之蓮池潭
釣魚而認識，但2人並無通姦，原告找伊，伊認為伊跟顧汝
騫一點關係都沒有，就去了，但到場後發現對方人多，叫伊
要賠300萬，不然要遣送回去，伊就嚇到，才會認錯等語（
見本院卷第66頁），可見被告當時下跪、認錯，僅是出於壓
力下之行為，非無可能。㈢原告所提出之被告與顧汝騫之出
遊照片3份（每份9張）（見本院卷第6頁證物袋內），固
可證明被告曾與顧汝騫出遊。但依上開照片所示，被告與顧
汝騫2人係光天化日之下在岸邊釣魚，且2人行為舉止，與
一般正常交往之朋友無異，自不能僅憑此即臆測被告與顧汝
騫有通姦行為。㈣原告前以被告與顧汝騫通姦為由，對2人
提出刑事告訴，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官分案102
年度偵字第1901號、第9207號偵查後認定原告所述抓姦當日
並未扣得何物品，隔天與被告談判之錄音光碟被告所述內容
，及被告與顧汝騫2人之出遊照片，亦均不足認被告與顧汝
騫通姦，而為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書1份（
見本院卷第60頁至第61頁）可證，足認被告辯稱：並無證據
可以證明伊與顧汝騫通姦等語，非無可取。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告應給付原告50萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5
﹪計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月5日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月5日
書記官蔡淑貞