臺灣高等法院98年度毒抗字第129號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年毒抗字第129號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定98年度毒抗字第129號抗告人甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國九十八年二月二十七日所為裁定（九十八年度毒聲字第五十八號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定認定：抗告人甲○○於民國九十八年一月七日晚上某時，在苗栗縣苗栗市某遊樂場施用第二級毒品甲基安非他命，經警於同月十日下午查獲等情。係以上開事實，業據抗告人坦承不諱，並有扣案之晶體物一包可證，該晶體物經交通部民用航空局航空醫務中心檢出甲基安非他命成分（淨重0.3178公克），有該中心九十八年一月二十二日航藥鑑字第0980242號毒品鑑定書足參。又抗告人之尿液亦檢出甲基安非他命之陽性反應，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告可稽。足認抗告人之自白與事實相符。因認檢察官之聲請，核無不合，爰依毒品危害防制條例第二十條第一項規定，裁定命抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒。已詳敘其所憑之證據及認定理由，經核並無違誤。
二、抗告意旨略以：抗告人誤觸毒品，其後自覺毒品之恐怖，因而思量拋棄毒品，然棄置過程中即被警查獲，但可證其無毒癮，無受觀察勒戒之必要性；又若須接受觀察勒戒將失業，家中經濟勢必陷入困境，及入勒戒處所原本單純生活恐受影響，請予撤銷原裁定云云。然查，施用毒品者應送觀察、勒戒，係法律強制規定之處遇程序，施用毒品者有無繼續施用毒品之傾向，亦須於執行觀察、勒戒程序中經由法定專責機構之專業人員予以綜合研判。抗告人徒憑己意，漫稱其並無毒癮云云，並不足採。至個人家庭因素等，乃受觀察、勒戒者多會面臨之情，尚非法定應審酌之事項。抗告意旨所指各情，俱難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國98年4月1日
刑事第十九庭審判長法官黃金富
法官魏新國法官吳燦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靜姿中華民國98年4月1日