裁判字號：臺灣士林地方法院98年婚字第53號民事判決
裁判日期：民國98年07月02日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決原告乙○○被告甲○○上列當事人間離婚等事件，經本院於民國98年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國86年2月1日結婚，婚後共同住居在臺北市○○區○○街○○○巷○弄○○號，初期感情尚稱融洽，但之後被告有外遇行為，並曾將他人帶回家中為原告當場抓到，兩造雖於97年間簽立離婚協議書，惟事後並未辦理離婚戶籍登記，隨後被告於97年7月2日離家出走，經原告申報失蹤人口請求協尋，但至今均未返家履行夫妻同居義務，現今原告已死心，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續之狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判決准予兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於86年2月1日結婚，現婚姻關係存續中，惟兩造因感情不睦於97年間曾簽立離婚協議書，但事後並未前往辦理離婚戶籍登記，隨後被告於97年7月2日無故離家出走，經原告於98年2月3日申報為失蹤人口，至今被告仍未返家等情，已據原告提出戶籍謄本、離婚協議書、受理失蹤人口案件登記表等件為證，並經本院依函詢台北市政府警察局南港分局有關被告協尋結果，被告迄今尚未尋獲，有該分局之回覆函在卷可參，堪認原告主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例參照）。本件被告於97年7月2日離家後迄今仍未返家，且未告知行止，而其又無不能與原告同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有不願與原告共同生活之主觀情事，揆諸上開規定及說明，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，則原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國98年7月2日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月2日
書記官劉雅萍