士林簡易庭110年度士小字第1097號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　110年度士小字第1097號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 洪主民
訴訟代理人　 黃子嫣
被　　　告　 連伊甯
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年9月
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰伍拾玖元，及其中新臺幣叁萬
伍仟肆佰叁拾肆元自民國九十四年五月二十五日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，與
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息，暨分別按上開利率加計百分之一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人富邦商業銀行股份有限公司（
下稱富邦銀行）申領信用卡使用，依約被告應於繳款截止日
前付清當期款項或最低應繳金額，惟被告至民國95年5月24
日止尚積欠新臺幣（下同）40,159元（其中本金35,434元、
循環信用利息4,321元及違約金404元）未清償，嗣富邦銀行
將其對被告之上開債權讓與原告，並依法為債權讓與之通知
。為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等
語；並聲明：被告應給付原告40,159元，及其中35,434元自
95年5月25日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算之利
息，暨按上開利率10％計算之違約金，與自104年9月1日起
至清償日止，按年息15％計算之利息，按上開利率10％計算
之違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約
定條款、消費款明細資料、金管會函文、債權讓與證明書、
報紙公告、被告戶籍謄本等件為證。而被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，應堪信原告主張之事實為真實。惟按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。本件原告聲明除請求自95年5月25日起至104年8月31日
止，按年息19.69％計算之利息，與自104年9月1日起至清償
日止，按年息15％計算之利息，暨分別按上開利率10％計算
之違約金，衡諸原告依上開所得請求之利息，與原告請求違
約金後合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應
酌減至按上開利率1％，始屬適當。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金部分，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年9月10日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月10日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。