臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第990號
原 告 戊○○○
丁○○
丙○○
號
己○○
兼上三人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間異議表分配之訴事件，本院於民國九十四年十月六日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告連帶負擔。
事實及理由
一、按債務人對於有執行名義而參與分配之債權人為異議者，僅
得以第十四條規定之事由，提起分配表異議之訴，強制執行
法第四十一條第二項定有明文。次按執行名義成立後，如有
消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程
序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為
執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終
結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，
於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議
之訴，強制執行法第十四條第一項、第二項亦可資參照。
二、本件原告起訴主張：
（一）、系爭款項係原告乙○○當初向債權人借款而以原告先父
鄭明水 提供不動產為抵押，原告與其父均有在現場簽名
，惟並未拿到新臺幣（下同）三十五萬元，原告乙○○
僅拿二十二萬元。於接到法院通知分配表債權近一百萬
元，且利息及違約金之金額過高，當初借款時並未約定
。
（二）、原告僅拿二十二萬元，並已預扣半年利息，且曾至土地
銀行匯入被告帳戶內約一年餘，復曾給付予被告至少六
個月，何以拍賣抵押物之請求金額如此之高。所借之款
項並無三十五萬元，何以設定本金三十五萬元，亦未約
定利息、違約金，何以可隨意填寫金額，並扣除先前所
給付之利息，與事實不合。
（三）、聲明：債權人（即本件被告）請求之抵押權本金三十五
萬元應駁回。利息及違約金自民國九十年十二月十日按
年息百分之二十計算及自九十一年三月十日起按月息三
分計算之違約金均應駁回。
三、被告則以：原告所述之事實並非實在，當日借款時，業已匯
入原告之戶頭二十八萬，其餘三萬元交由原告乙○○，另外
四萬元交由原告之父親等語，資為抗辯。
四、兩造不爭執之事實：
原告於曾收受被告所給付之三十五萬元，其中二十八萬元係
經由匯款之方式由原告取得，有本院依職權調閱之臺灣土地
銀行北臺南分行民（下同）九十四年八月九日北南存字第○
九四○○○○四三四號函附之客戶歷史交易明細查詢表一份
及原告所提出為被告所不爭執之臺灣土地銀行存摺類存款憑
條及帳戶影本各一紙在卷足考，足認被告甲○○於九十年九
月十一日確有將系爭款項二十八萬元予原告之父鄭明水無訛
。而原告對於被告所抗辯三萬元已交給原告之父親鄭明水，
另外四萬元係交給原告之父親，再由原告之父親交給代書林
淑貞，關於利息之部分亦屬正確等節，均不爭執（見本院九
十四年十月六日辯論筆錄），堪信被告此部分之抗辯屬實。
五、得心證之理由：
茲本件所應審究者，乃在於：被告於本院九十二年度執字第
二二七五七號拍賣抵押物事件中，向原告請求違約金之部分
是否有依據？被告於上開拍賣抵押物事件中，是否有請求違
約金之權利？本件原告是否業已就執行名義成立後，有消滅
或妨礙債權人請求之事由等情，舉證證明之？茲分述如下：
（一）、按提起債務人異議之訴者，應就執行名義成立後，有消
滅或妨礙債權人請求之事由發生乙節，舉證證明之。次
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有瑕疵，亦
應駁回原告之請求。
（二）、經查：被告於本院九十二年度執字第二二七五七號拍賣
抵押物事件中，提出借據一紙，其上載明：「立借據人
鄭明水茲向甲○○借款特定履行條件如下：借款金額：
新臺幣三十五萬元正，即日收訖無訛。利息約定：依每
月兩分五厘，並於每月十日前付繳。違約金：按月息三
分計算。遲延利息：按月息三分計算。期限。自民國九
十年九月十日至民國九十一年三月十日止，屆期乙次付
清，不得積欠。本約係雙方約定，恐口無憑，特立此據
為憑」，有上開九十年九月十一日由原告之父鄭明水簽
名及蓋章之借據及臺南縣新化地政事務所他項權利證明
書影本各一紙附卷足參，並有新市鄉○○段○○○○○
○○○○號土地登記謄本一份在卷可考，依各該借據及
權利證明書、土地登記謄本內所載違約金及遲延利息、
利息之計算以觀，均足證違約金及遲延利息均係依上開
借據內所載以月息三分計算，利息部分並以年息百分之
二十計算無訛。故本院九十二年度執字第二二七五七號
拍賣抵押物事件中所主張分配表內記載關於利息及違約
金之利率，並無違誤，益證原告上開主張難信為真。
（三）、本件被告於九十二年度執字第二二七五七號拍賣抵押物
事件中，係以本院九十一年度拍字第一五二八號裁定為
執行名義，有本院九十一年度拍字第一五二八號裁定及
九十一年七月十二日裁定確定證明書各一份附卷足稽，
而原告並未舉證證明於拍賣抵押物事件之執行名義成立
後，有何消滅或妨礙債權人請求之事由發生，致本院九
十二年度執字第二二七五七號拍賣抵押物之分配表製作
有誤而應予更正等節，難認原告就「有消滅或妨礙債權
人請求之事由發生」等情，業已盡其舉證之責，詳言之
，本件抵押物分配表內之違約金部分，是否有消滅或妨
礙債權人請求之事由？如有消滅或妨礙債權人請求之情
事，其具體事由為何？有何證據足資證明有上開事由？
而各該事由是否足以影響本院九十二年度執字第二二七
五七號拍賣抵押物之分配表製作？並因此使該分配表之
製作有誤？等節，均未見原告舉證以實其說，準此以觀
，原告既未就拍賣抵押物之執行名義成立後，有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生舉證證明之，難認其提起本
件分配表異議之訴為有理由。
六、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，
均無庸再予審酌，附此敘明。
七、從而，原告主張依強制執行法第四十一條第二項之規定，提
起分配表異議之訴，為無理由，應予駁回。
八、據上論斷：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八
條、第八十五條第二項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃翰義
上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官黃鋕偉