竹北簡易庭(含竹東)103年度竹北簡字第255號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　103年度竹北簡字第255號
原　　　告　 振聖 不動產仲介有限公司
法定代理人　 張振光
訴訟代理人　 王杏文 律師
被　　　告　 詹益誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟肆佰柒拾玖元，及自民國一
百零三年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、訴外人 吳有順 於民國（下同）101年4月21日至原告之營業處
所，表示欲購屋，並由時任原告公司營業員之被告負責接洽
、介紹，並帶往門牌號碼為新竹縣竹北市○○○路○段○○○
號之房屋（以下稱系爭房屋）看屋。看屋時訴外人吳有順自
系爭房屋2樓夾層缺口跌落至1樓地面，致受有左肱骨近端骨
折、左尺骨遠端骨折、左足跟挫傷、左上眼皮撕裂傷6公分
等傷害。訴外人吳有順主張被告於介紹、帶看過程有過失，
致其受有上開傷害，乃依侵權行為法則訴請被告賠償財產上
及非財產上損害計新臺幣（下同）692,522元，並依民法第1
88條第1項規定訴請原告連帶賠償。經本院以102年度訴字第
281號判決：兩造應連帶給付訴外人吳有順35萬9652元，及
自102年1月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；嗣兩造對前開判決提起上訴，訴外人吳有順並為附帶上訴
，經臺灣高等法院以102年度上易字第1112號民事判決，駁
回上訴及附帶上訴而告確定。就前開確定判決所命給付內容
，原告先於訴外人吳有順持一審判決為假執行時，給付147,
916元，復於判決確定後，給付訴外人吳有順239,563元，共
計給付387,479元（計算式：147,916元+239,563元＝387,47
9元）。然本件原告係以僱用人身份為賠償之給付，自得對
於為侵權行為之被告為求償。為此，爰依民法第188條第3項
規定，請求被告給付387,479元及利息。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告387,479元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊原告願供擔保請準宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠、被告之前確實有帶訴外人吳有順去看屋，本院102年度訴字
第281號判決賠償之金額明顯過高，原告前曾稱保險公司會
支付該筆款項，被告目前無工作收入，無力支付上開費用；
若本件不會衍生代位求償問題，則對原告請求之內容沒有意
見。
㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出本院102年度訴字第281號民
事判決、臺灣高等法院102年度上易字第1112號民事判決、
簽收單據等為證（見本院卷第6至23頁），並經本院依職權
調閱前開損害賠償民事卷宗閱明屬實，復為被告所不爭執，
自堪信原告前開主張為真實。
㈡、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵
權行為之受僱人，有求償權，民法第188條第1項前段、第3
項分別定有明文。民法第188條規定僱用人之責任，其立法
精神重於保護經濟上之弱者，增加被害人或得依法請求賠償
之第三人之求償機會。僱用人賠償損害時，對於侵權行為之
受僱人有求償權，僱用人與受僱人間並無應分擔部分可言。
（最高法院95年度台上第1235號、73年度台上第4580號裁判
意旨參照）。經查，本件被告於為原告執行職務時，過失不
法侵害他人之權利，原告因而負連帶賠償之責，原告業已依
前開判決賠償完畢，復為被告所不爭執，已如前述，揆諸前
揭規定，原告對被告即有求償權。
㈢、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，此為民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條亦分別定有明文。本件屬無確定期限之
債，又係以支付金錢為標的、利率未經約定，依上開規定，
原告請求自起訴狀繕本送達翌日即103年8月7日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、綜上所述，原告基於民法第188條第3項規定之僱用人求償權
法律關係，請求被告給付387,479元，及自起訴狀繕本送達
翌日即103年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
依職權宣告假執行，是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，
核無必要；並依職權確定第一審訴訟費用額如主文第2項所
示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年11月14日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月14日
書記官陳明芳