臺灣新北地方法院94年度訴字第447號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第447號民事判決

裁判日期：民國94年05月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第447號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
2樓上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬參仟肆佰貳拾貳元，及自民國九十三年十一月三日起至清償日止，按年息百分之六點六五計算之利息，並自民國九十三年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）原告與萬通商業銀行（下稱萬通商銀）合併，原告為存續銀行，合先敘明。
（二）被告於民國91年3月14日向萬通商銀即原告借用新台幣19
5萬元，約定借款期間自91年3月26日起至109年3月26日止，利息依原告放款基本利率減息計算（現為年息百分之6.65），按月攤還本息，如一期未履行視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自92年間起即未正常繳納本息，借款視為全部到期，嗣亦僅繳納至93年11月2日之本息，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出財政部函、授信約定書及借據等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出財政部函、授信約定書及借據等件為證，且被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月5日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月5日
書記官李宏明