臺灣基隆地方法院102年度聲字第48號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年聲字第48號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定102年度聲字第48號聲請人即被告 胡志龍 上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院101年度侵訴字第46號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所涉妨害性自主等案件，經本院以「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」及「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪」為由予以羈押迄今，然被告業已坦承犯罪，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞。又被告家中經濟狀況不好，生計僅靠被告獨撐，家中尚有年邁且健康狀況不佳之母親、2名子女（其中1位為自閉兒），加上現已與妻子離異及父親已過世，家中無人可以照料，被告非常擔憂家中生計，為此爰聲請准予被告具保後停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟查，被告甲○○因犯妨害性自主等案件，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官向本院聲請准自民國101年10月24日起執行羈押；其後，檢察官偵查結果，認被告上開犯罪事實已臻明確，遂向本院提起公訴，被告亦因之移審本院，而經本院受命法官核閱卷證暨訊問被告後，則以被告涉犯刑法第222條第1項第8款加重強制性交罪及第216條、210條行使偽造私文書罪，犯罪嫌疑重大，其中加重強制性交罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；且被告於本案及88年間所犯強制性交案件均係經通緝到案，犯後居所不固定，有事實足認為有逃亡之虞；又被告於88年間所犯強制性交案件經判處有期徒刑5年確定後，於97年12月27日執行完畢，復於101年間犯下本案，且其於通緝期間在苗栗另涉嫌妨害性自主案件，顯有再犯之虞，而認有羈押之必要，遂於移審當日即101年12月20日，命為執行羈押之處分在案，此悉經本院依職權核閱相關卷證無訛。而聲請人以「其業已坦承犯行，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞」為由聲請交保，此與本院所憑以羈押之事由並無相涉，聲請人容有誤會；又聲請人所稱擔憂家中無人照顧生計云云，亦核與本案羈押之原因事實無涉，洵無理由。本院因認被告上開羈押原因暨其必要性俱仍存在，不能以具保方式使之消滅，從而聲請人所為具保停止羈押之聲請，自不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年1月31日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官高偉文法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國102年1月31日
書記官陳永祥