宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第38423號
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第38423號清償債務事件於中華民國9
7年12月2日言詞辯論終結，於同年月12日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣貳拾 陸萬肆仟 肆佰柒拾壹元自民國九十七年九月九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟伍佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。原告之法定代理人原為 顧銳賢 ，於審理中變更為乙○
○並聲明承受訴訟，應予准許。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國86年3月12日訂立信用卡契約，約
定由被告領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
等語，為此請求判決如主文所示，已據提出與所述相符之信
用卡申請書、帳務明細為證，被告未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為
真。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元