臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中小字第2036號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
被 告 何欣樺
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年8月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百零七年
七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰參拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月2日9時12分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小貨車，行經臺中市○○區○○○○○
街○○號前，因未注意車前狀況不慎撞及原告所承保，訴外人
阮愛雯 所有、由訴外人 蘇淯凱 所駕駛之車牌號碼000-0000
號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭
車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）6,534元（
零件3,534元、塗裝2,200元、工資800元），原告已本於保
險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條
之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告6,534元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、電
子計算機統一發票、估價單、汽車險賠款同意書、照片道路
交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表等件為證，並有
臺中市警察局太平分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道
路交通事故調查報告表、道路交通事故談話記錄表、交通事
故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主
張屬實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。次按汽車臨時停車時，應依下列規定：二、交
岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口
五公尺內不得臨時停車。汽車停車時，應依下列規定：一、
禁止臨時停車處所不得停車。道路交通安全規則第111條第
1項第2款、第112條第1項第1款亦分別定有明文。查被
告於警詢陳稱：我車由中平九街沿太平20街往太平路方向行
駛，於事故地點，我車在行駛時看到路邊有可以停車的地方
，我車就往左轉行駛欲停等對方汽車右邊，但對方出來查看
發現，我車右前車頭處擦撞對方汽車右後車尾等語（見本院
卷第29頁），又觀諸道路交通事故現場圖及現場照片所示，
被告駕駛車輛沿太平22街左轉往太平22街52號方向行駛，欲
停車於系爭車輛旁，而系爭車輛則停止於太平22街52號前，
是被告左轉欲停放車輛時應注意車前狀況，且無不能注意之
情事，其於停車時撞擊原告承保之系爭車輛，具有過失甚明
，惟訴外人蘇淯凱停車亦應注意交岔路口十公尺內不得停車
，依當時狀況並無不能注意之情事，訴外人蘇淯凱停車於交
岔路口十公尺內禁止停車之處所，明顯違反前揭規定。再參
諸臺中市政府警察局太平分局道路交通事故初步分析研判表
亦認定被告有未注意車前狀態之疏失、原告有違規停車之疏
失，更足佐證兩造之過失行為係造成系爭車輛車損之原因，
兩造就本件車禍之發生均有過失至明。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議
決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地騎駕車疏忽以致肇事
，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原
告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件
折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共6,534元，其
中零件3,534元、塗裝2,200元、工資800元，有前揭估價
單等件為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照
日期為105年1月7日，此有原告所提之汽車行車執照影本
1紙可佐，至被損害之106年4月2日，使用期間計1年2
月又26日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「
固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除
折舊後之零件費用為2,024元（計算式詳附表，元以下四捨
五入，下同）。另塗裝2,200元、工資800元部分不生折舊
問題，是系爭車輛之合理修復費用為5,024元（計算式：
2,024＋2,200＋800＝5,024）。
㈣復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第175號著有
判例可參。經查：本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟
原告亦有違規停車之過失，則被害人對於本件事故之損害擴
大仍有肇事原因，本院審酌雙方過失之情節，認原告應負擔
30%、被告應負擔70%之過失責任。是以此為計，則被告賠
償金額應為3,517元（計算式：5,024×70％＝3,517，小
數點以下4捨5入）。而損害賠償祇應填補被害人實際損害
，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1
項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，
固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險
人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該
損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）
。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已
給付賠償金額6,534元予訴外人阮愛雯，業如前述，但因就
系爭車輛被告實際應賠償之費用金額僅3,517元，原告得代
位請求賠償者自僅以上開金額為限。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付3,517元，及自107年7月16
日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）
，由被告負擔538元；其餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,534×0.369=1,304
第1年折舊後價值3,534-1,304=2,230
第2年折舊值2,230×0.369×(3/12)=206
第2年折舊後價值2,230-206=2,024
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月24日
書記官廖春玉