臺北簡易庭99年度北簡字第7515號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間99年度北簡字第7515號請求清償債務事件，於中華
民國99年5月21日言詞辯論終結，同年5月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰零柒元，及其中新臺幣
伍萬玖仟柒佰陸拾伍元中之新臺幣伍萬玖仟壹佰壹拾元自民國九
十五年三月一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
；及其中新臺幣伍萬玖仟伍佰肆拾貳元自民國九十四年十二月二
十日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰零柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）121,485元，及
其中61,943元中之60,065元自民國95年3月1日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息；及其中59,542元自94年12月20
日起至清償日止，按年利率18.25％計算之利息，暨自94年
12月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月以上者，上開利率20％計算之違約金
，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減縮應受
判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規
定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於94年9月14日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年利率20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延
利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金
59,110元及截算至95年2月28日止之利息，總計59,765元迄
未清償。
㈡被告於94年9月16日向原告借得500,000元，約定借款期間自
94年9月21日起至95年9月21日止循環動用，利息按年利率18
.25％採固定計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利
益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者
，按上開利率20％計付違約金；詎被告僅攤還本息至94年12
月19日後即未再依約清償，尚欠借貸本金59,542元，及自94
年12月20日起按年利率18.25％計算之利息等迄未清償。
㈢詎被告共計積欠原告119,307元（含信用卡金額59,765元、
現金卡金額59,542元）未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元