裁判字號：臺灣高等法院106年重勞上字第44號民事裁定
裁判日期：民國107年11月06日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣高等法院民事裁定106年度重勞上字第44號上訴人同致電子企業股份有限公司法定代理人 陳信忠 上列上訴人因與 蔡政宏 間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國107年7月31日本院106年度重勞上字第44號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，提出委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，暨繳納第三審裁判費新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰伍拾肆元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
理由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1定有明文；又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、經查，本件上訴人於民國107年8月31日對本院106年度重勞上字第44號判決提起第三審上訴，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書；又本件上訴利益為新臺幣（下同）763萬7760元，應徵第三審裁判費11萬4954元，上訴人迄今亦未繳納，茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補正委任書及補繳裁判費，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年11月6日
勞工法庭
審判長法官林陳松
法官鄭威莉法官曾錦昌正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國107年11月6日
書記官高婕馨