臺灣高等法院97年度上訴字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第106號刑事判決

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第106號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院96年度訴字第896號，中華民國96年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度毒偵字第2307號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治（業於民國89年5月11日期滿執行完畢），由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官(下稱基隆地檢)以89年度戒毒偵字第72號為不起訴處分確定。復因施用第1級毒品案件，經送強制戒治，於91年5月24日期滿執行完畢，由基隆地檢檢察官以90年度毒偵字第443號提起公訴，經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第218號判處應執行有期徒刑10月確定，甫於92年3月6日縮刑期滿執行完畢。又因施用第1、2級毒品案件，經送強制戒治（已於93年1月9日因毒品危害防制條例修正，不必繼續執行而出所上訴），先後由基隆地檢檢察官以92年度毒偵字第396號、第619號提起公訴，分別經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第275號及92年度易字第205號各判處有期徒刑8月、7月確定，經接續執行，於94年2月4日縮短刑期假釋並付保護管束出獄，甫於94年2月14日管束期滿執行完畢。再因施用第1級毒品案件，由基隆地檢檢察官以94年度毒偵字第1653號提起公訴，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第559號判處有期徒刑1年2月，經臺灣高等地方法院於94年11月29日以94年度上訴字第3207號駁回上訴而確定，經與其另犯之贓物罪合併執行，於96年4月4日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管束，甫於96年5月4日期滿執行完畢。再於96年4月20日，因施用第1級毒品案件，由基隆地檢檢察官以96年度毒偵字第1189號提起公訴，經臺灣基隆地方法院於96年9月26日，以96年度訴字第453號判處有期徒刑8月，經減刑為有期徒刑4月（尚未確定）。又因分別施用第1級毒品海洛因，經基隆地檢檢察官以96年度毒偵字第2394號、第2395號提起公訴，現由同法院審理中。詎甲○○猶不知悔改，於96年9月18日中午12時許，在基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○號2樓居所，以針筒注射方式，施用第1級毒品海洛因1次，為警同日下午4時40分，在基隆市○○路○○○號地下室盤查時查獲，並扣得第1級毒品海洛因0.09公克（淨重）及其所有供施用毒品之器具注射針筒2支，因認被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，本件檢察官起訴後，經原審以96年度訴字第896號判決，判處被告有期徒刑7月，然本件被告甲○○於對原審判決上訴後，業於民國97年3月13日死亡，此有臺灣基隆地方法院檢察署97年3月13日97南甲字第043號相驗屍體證明書1紙及被告個人基本資料查詢結果表在卷可稽。則被告甲○○既已死亡，揆諸前揭說明，自應由本院將原判決撤銷，另行諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第307條、第303條第5款，判決如主文。
中華民國97年3月26日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官蘇素娥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官楊妙恩中華民國97年3月26日