臺灣臺南地方法院99年度簡字第317號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第317號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第317號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度毒偵字第114號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先前因施用毒品，經本院判處有期徒刑4月、如易科罰金以銀元3百元折算1日，並於95年2月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，惟其前因施用毒品經觀察勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之觀察勒戒處分而記取教訓，然念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度堪稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、又刑法第41條，於98年12日15日修正、同年月30日公布施行，修正後刑法第41條第1項固將原先「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6月以下有期徒刑」，但立法意旨僅為求用語統一，再修正後刑法第41條第1項但書固將原先『但「確因不執行所宣告之刑」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限』，修正為『但「易科罰金」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限』，且修正後刑法第41條第4項將原先『前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或「確因不執行所宣告之刑」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之』，修正為『前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或「易服社會勞動」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之』，然其立法理由在於『確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，同為不得易科罰金與不得易服社會勞動之事由，造成因該事由而不得易科罰金者，亦應不得易服社會勞動，惟不適於易科罰金者，未必不適於易服社會勞動，故將現行第1項及第4項「確因不執行所宣告之刑」之規定，分別修正為「易科罰金」及「易服社會勞動」』，則上開修正係將原先「確因不執行所宣告之刑」予以明文化為「易科罰金」（第1項）及「易服社會勞動」（第4項），是本件被告得易科罰金之條件並不生法律變更情事，無新舊法比較問題，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、41條第1項前段，判決如主文。
五、本件係依檢察官請求科刑暨被告表明願受科刑範圍所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本件不得上訴。
中華民國99年2月5日
刑事第十庭法官陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官吳昕韋中華民國99年2月5日本件不得上訴。
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。