宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第13133號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 洪福隆
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月13日言詞辯論終結，同年11月20日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零柒佰零參元，及其中新臺幣壹
拾萬壹仟零貳拾陸元自民國一百零六年九月十三日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟伍佰元，及自民國九十一年五月
二十一日起至民國九十一年六月二十日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十一年六月二十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟貳佰零參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第26條、信用貸
款約定書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本
院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國90年7月9日向原告請領信用卡（
卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部
到期外，應另給付原告按最高年息20%計算之遲延利息。㈡
另被告於90年5月25日申辦現金卡向原告借款最高限額新臺
幣30萬元，約定自90年5月25日至91年5月25日日止循環動
用，借款利率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如
未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息
20%計算。以上復因銀行法第47條之1於104年9月1日修
正施行，故自104年9月1日起之利息，均改按年息15%計
算。詎被告未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未
還。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、現金卡申請書
、現金卡約定書、催收帳卡查詢、歷史交易查詢等件為證，
且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡
契約、消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月20日
書記官賴敏慧