裁判字號：臺灣臺南地方法院109年訴字第1469號民事判決
裁判日期：民國109年11月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決109年度訴字第1469號原告林愛珠被告郭昱辰
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定(109年度附民字第235號)移送前來，本院於民國109年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一○九年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，並具狀表示不願意於言詞辯論期日提解到庭（見本院卷第51頁），是被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳，綽號「 薇薇 」、「 王凱 」之成年人及其所屬詐欺集團成年成員，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於民國109年2月15日中午12時許起，佯裝為原告姪女而以LINE通訊軟體與原告聯絡，並對原告謊稱其急需現金周轉等語，致原告陷於錯誤而將新臺幣（下同）12萬5000元匯入被告名下華南商業銀行帳戶（帳號：000000000000號），得手後即由「王凱」以LINE通訊軟體聯絡被告領款，遂由被告擔任詐欺車手工作，於同年月21日下午4時51分、52分、54分、55分、56分許分別提領前開款項共計10萬元，及於同日下午4時49分許轉帳2萬5000元至被告所有中國信託銀行帳戶內（帳號：000000000000號），扣除報酬後，再於同日下午5時許將提領款項上繳予真實姓名年籍不詳之該詐欺集團成員。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又「所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任」，此有最高法院78年度台上字第2479號判決要旨足資參照。
㈡被告已於相當時期受合法之通知，卻無正當理由於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告所主張前揭事實即應視同自認。前揭事實復經職權調閱本院109年度金訴字第114號案件刑事偵審卷宗確認，核與原告主張事實相符，自堪認為真實。
㈢查本件被告與其所屬詐欺集團之其他成員，係於共同侵害
原告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，核屬共同侵權行為人，自應就原告所受損害負賠償之責。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償12萬5000元，及自起訴狀送達翌日即109年6月16日（見附民卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決主文第1項原告勝訴部分，為所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。另按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第392條第2項亦有明定，爰依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年11月27日
民事第五庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中華民國109年11月27日
書記官曾盈靜