臺灣臺北地方法院98年度婚字第519號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第519號民事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第519號原告乙○○被告甲○○廣東省惠.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造為夫妻關係，被告於民國92年間回大陸後，即拒不返臺，兩造曾經口頭協議離婚，但被告自93年下半年後即行方不明，前經原告起訴請求被告履行同居，經本院以97年度婚字第538號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之證當理由者，即與臺灣地區民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀臺灣地區最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。
四、經查，兩造於90年5月21日結婚，被告於92年間返回大陸後，不久音訊全無，前經本院以97年度婚字第538號判決被告應與原告同居，該判決已於98年8月12日確定，有本院97年度婚字第538號民事判決暨確定證明書在卷可稽。被告經合法通知，迄未提出不能履行同居之正當理由，而仍未與原告同居，揆諸前開說明，可認為有惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年3月16日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月16日
書記官黃世昌