臺灣臺北地方法院99年度審訴字第440號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第440號民事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第440號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告維特靈企業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬貳仟陸佰伍拾肆元，及自民國九十三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點零五計算之利息，暨自民國九十四年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之
1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查被告業於民國93年2月26日經主管機關廢止其公司登記，有變更登記表在卷可稽，是被告即應行清算。而被告業經全體股東決議選任乙○○為清算人，有股東同意書在卷可按，復為乙○○所不爭執，是本件應以乙○○為被告之法定代理人進行本件訴訟，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於92年10月9日邀同訴外人乙○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,000,000元，並於92年10月16日共同簽發同面額之本票1紙以為擔保，約定利息自發票日起按年息5.05%計算，另約定遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金。如有任何一宗債務不依約清償本息時，債務視為全部到期。詎被告自93年12月24日後即未依約還款，已喪失期限利益，尚欠本金922,654元及利息、違約金未償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則略以：對於原告主張之欠款金額沒有意見，但本件伊並非沒有誠意清償債務，伊私底下有去跟原告協商，可是原告不同意伊的條件，伊已經還了好幾年，實在是因為最近經濟能力不好，而且其他股東都置之不理等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信往來契約書、本票、放款戶授信查詢單等影本為證，其主張核與上開證物相符，復為被告所不爭執，故原告之主張堪認為真實。至被告前開所辯縱然屬實，亦無從解免其本件之清償責任。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年3月16日
民事第六庭法官蔡和憲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月18日
書記官廖素芳