士林簡易庭111年度士簡字第1690號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1690號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林鴻安
被告 陳威志
法定代理人 林佳雯
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年1月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告陳威志應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰零陸元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告林俊榮應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰零陸元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一、二項所為給付，於新臺幣壹拾萬伍仟陸佰零陸元範圍內，如任一被告已為給付，其他被告於其範圍內免給付責任。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告陳威志經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。本件被告林俊榮到庭陳稱：同意原告之請求等語。對原告之聲明請求表示認諾，依民事訴訟法第384條之規定，應本於其認諾為其敗訴之判決；而被告陳威志經經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何具體聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依租賃契約及侵權行為法律關係，請求判決如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為新臺幣1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官劉彥婷