裁判字號：臺灣桃園地方法院102年司執消債更字第196號民事裁定
裁判日期：民國103年06月05日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度司執消債更字第196號聲請人即債務人 陳信仁 代理人 林彥苹 律師債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 代理人 楊景鈞 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 代理人 黃蘭雰 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以102年度消債更字第20
2號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，為每期清償金額新臺幣（下同）11,719元，還款期限為6年，每1個月為1期，共72期，總清償金額為843,76
8元，清償成數為42.58%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
㈠債務人名下於中國人壽保險股份有限公司無有效保險契約
，於保誠人壽保險股份有限公司有一保險契約，其保單解約金金額為3,070元外，無其餘財產，有其提出臺灣省北區國稅局101年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱之債務人100、102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為843,768元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國102年11月7日聲請更生，據債務人提出之勞工保險被保險人投保資料表與其100、101及102年度綜合所得稅資料，顯示給付總額分別為197,826元、302,799元及361,782元，其聲請前兩年即
100年11月至102年10月所得總計637,255元【計算式＝197826÷12×2+302799+361782÷12×10＝637255】，不經扣除其每月必要生活費用，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人前於聲請更生時，向本院陳報自102年11月起至新
竹物流股份有限公司任職，擔任營運部之倉管員，惟現已離職，債務人於103年1月11日改於萬寶華企管顧問股份有限公司擔任人力資源派遣，現派遣至近鐵股份有限公司處理進出貨之倉管員，以月薪計算收入，上班時間為上午
9時至下午6時，其103年1、2月薪資實領數額各為11,671元、27,409元，主張每月應領薪資可約3萬元，有其提出之103年1、2月薪資明細單在卷可稽。而債務人既係公司之派遣人力，自無員工福利制度下之三節或年終獎金發給。
㈢依債務人所提之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括房屋租金6,000元、膳食費6,000元、交通費1,
200元、水電瓦斯費2,000元、電話費200元、日常生活雜支881元、扶養費2,000元、管理費1,719元，其每月必要支出為20,000元（債務人提出之更生方案誤載為18,281元）。債務人自行承租房屋居住，債務人兩名子女均為87年次出生、與債務人前配偶同住，並由前配偶負擔子女權利義務之行使，債務人僅每月給予子女零用金各1,000元，其餘扶養費開銷均由前配偶負擔。相較於債權人主張之行政院內政部所公布之103年度每人每月最低生活費10,869元，債務人陳報之個人生活費支出既未有逾越，可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
則債務人上開各項費用既屬合理，又其每月固定收入扣除必要支出後，全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款843,768元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，而債務人既已提出超過依前開標準計算後之餘額列入還款【計算式：843768÷〔3070+30000×00-00000×72〕＝1.17】，可認為其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案清償總金額有所誤繕、各債權人每期可分配金額與本院計算不符，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年6月5日
民事執行處司法事務官陳可若