裁判字號:臺灣嘉義地方法院102年簡上字第151號刑事判決
裁判日期:民國102年11月14日
裁判案由:賭博
臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度簡上字第151號上訴人即被告 陳玉昭 上列上訴人因賭博案件,不服本院朴子簡易庭於民國102年9月12日所為102年度朴簡字第228號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑案號:102年度速偵字第825號),提起上訴,本院管轄之第二審合議庭判決如下:
主文上訴駁回。
陳玉昭緩刑貳年,並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果,第一審簡易判決以上訴人即被告陳玉昭意圖營利,聚眾賭博,依刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣(下同)1千元折算1日,扣案六合彩簽單3張,為被告所有供犯罪所用之物,併宣告沒收,其認事用法及量刑均無不當,應予維持,除引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由外(如附件),並補充「被告於本院審理時之自白」為證據。
二、上訴意旨略以:被告坦承犯行,惟被告並無前科,係初犯,本件犯案動機實因年事稍長、學識不高、無工作可賴以維生,但因是家中主要經濟來源,誤罹刑章,尚須照顧年事已高之公公,子女尚在就學,經濟負擔沈重,認原審判處有期徒刑3月實屬過重,請求從輕量刑及宣告緩刑等語。惟按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違法,最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照;且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照)。查原審審酌被告為謀私利而經營六合彩賭博,助長社會僥倖心理,對於社會善良風俗已生危害,所為尚非可取,復參以其自陳國中畢業之智識程度,無業,犯本案之動機,暨其違法經營之時間、犯罪情節輕重、因此所獲之利益及犯罪後尚能坦承犯行之態度,家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,於法定刑內量處被告有期徒刑3月,並諭知易科罰金之折算標準,扣案六合彩簽單3張,宣告沒收,業已就被告前揭上訴意旨所指量刑事項予以審酌,就現有卷證資料尚無所謂原判決有何逾越法定刑度,或濫用自由裁量權限之違法或不當情事,是被告上訴主張原審量刑過重,請求從輕量刑為無理由,應予駁回。
三、復查被告前無任何犯罪紀錄乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽,堪認其素行尚佳,其因一時失慮,偶罹刑典,犯後已坦承犯行,且家中尚有2名就學子女、其又須照顧年邁之公公,經濟狀況不佳等情,業據被告陳述在卷,並有戶籍謄本1份在卷可稽(本院卷第6至8頁、第24頁反面),經此偵查、審判之教訓,自當知所警惕,信無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,依刑法第74條第
1項第1款規定併予宣告緩刑2年。又斟酌被告之犯罪情節,併依刑法第74條第2項第4款規定,命應於本判決確定之日起
1年內向公庫支付2萬元,以啟自新,並觀後效。據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之第1項、第3項、第373條、第368條,刑法第74條第1項第1款、第2項第4款,判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務中華民國102年11月14日
刑事第六庭審判長法官王慧娟
法官吳育霖法官葉南君上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國102年11月14日
書記官高文靜附錄所犯法條:
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者,處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物,不問屬於犯人與否,沒收之。
刑法第268條意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處3年以下有期徒刑,得併科3千元以下罰金。