臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第735號
原告 陳月姬
被告 馬清政
訴訟代理人 滕孟豪 律師
上列當事人間因被告詐欺案件（110年度士簡字第118號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度士簡附民字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一一○年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告將其所申設之行動電話門號SIM卡出售予詐欺集團使用，詐欺集團成員即於109年7月8日14時許及翌日12時20分許，假冒中華電信客服人員、警察、檢察官致電原告佯稱原告電話費未繳，且因涉及洗錢案，需配合將款項匯入指定帳戶，原告因而陷於錯誤，於109年7月9日13時54分許匯款匯款新臺幣（下同）23萬元至詐欺集團指定之帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：請依法判決等語。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款23萬元至詐欺集團指定之帳戶之事實，核與本院110年度士簡字第118號刑事案件卷宗相符，且為被告所不爭執，堪信為真。基此，原告請求被告給付23萬元，應屬可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付23萬元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年6月21日（見本院卷第10頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官蘇彥宇