臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1393號
原告 蔣徐阿省
被告 鐘海水
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為舊識，原告持有被告簽發之發票號碼AB0000000、發票日民國92年3月21日、面額新臺幣（下同）40萬元、付款人淡水信用合作社之支票1張（下稱系爭票據），因票據自始發生原因屬消費借貸，惟仍不獲給付兌現迄今，爰依票款請求權之法律關係提出本件訴訟，又系爭票據之到期日前，被告即逃匿無蹤，故未予無謂提示退票等語，並聲明被告應給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、本件未經言詞辯論而為判決，故被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。謂在法律上顯無理由，係指依原告主張之事實觀之，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，倘須經調查，始能判斷原告之訴有無理由，即應依同法第221條第1項規定，本於當事人之言詞辯論後而為判決。復按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權…」，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示…」尤明定支票應為付款之提示。同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息…」亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議㈡參照）。本件原告據以請求被告給付票款之系爭票據，原告自承因被告逃匿無蹤故未予提示等情，對照系爭票據上確無任何經提示後由銀行蓋用之任何印文（如存款不足、拒絕往來等），有系爭票據影本在卷可查，依前說明原告即不得逕向發票人即被告請求給付票款。是原告所提本件給付票款之訴，其訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 吳雪華