臺灣板橋地方法院三重簡易庭裁定
101年度重秩聲字第16號
原處分機關 新北市政府警察局新莊分局
聲明異議人 粘新川
即受處分人
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局新莊分局於101年11月9日所為之處分(新北警新
刑社字第1015037587號)聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人粘新川涉嫌於民國
101年9月9日至同年11月4日，在其住處即新北市○○區○○
路○○巷○○弄○號公寓住宅內飼養流浪狗隻41隻，因夜間狗吠
聲妨害住戶安寧而遭檢舉，嗣經新北市政府警察局新莊分局
於101年9月28日以新北警新刑社字第1015029237號處分書，
就其違反社會秩序維護法第72條第3款之規定「製造噪音或
深夜喧嘩，妨害公眾安寧者」之行為，裁處新臺幣（下同）
1500元，惟迄仍未獲改善，經異議人粘新川之鄰居於101年
11月4日再次提出檢舉，並檢附錄音光碟證物為證，新北市
政府警察局新莊分局遂於101年11月9日以新北警新刑社字第
1015037587號處分書，對之以違反社會秩序維護法第72條第
3款之規定仍未獲改善為由，加重裁處3000元，經異議人粘
新川於101年11月14日收受上開處分書。
二、聲明異議意旨略以：異議人家中為140坪之4層透天樓房，因
之前收留狗隻多達50餘隻，遭鄰人檢舉夜間狗吠聲擾人，由
新北市政府警察局新莊分局於101年9月28日以新北警新刑社
字第1015029237號處分書裁處1500元後，已將容易情緒興奮
、吠叫之狗隻移置他處，並給其他狗隻繫上狗罩，是製造噪
音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧之情事，顯已改善而不復存在
，然新北市政府警察局新莊分局卻於101年11月9日以新北警
新刑社字第1015037587號處分書，對其以違反社會秩序維護
法第72條第3款之規定仍未獲改善為由，加重裁處3000元，
顯與實情不符，且該址位於工業區內，環境背景聲音不小，
而鄰居所飼養之狗隻也經常吠叫，卻未受裁罰，有差別待遇
之虞等語，為此對於上開新北警新刑社字第1015037587號處
分書聲明異議前來等語。
三、經查：聲明異議人對於前開期間，在其住處內飼養狗隻41隻
之事實，並不否認，且異議人因所飼養狗隻於夜間因狗吠聲
妨害住戶安寧，曾經處分機關於101年9月28日對異議人裁處
罰鍰1500元，復於101年11月4日前往勸導改善並開立書面勸
導單，有處分機關之101年9月28日新北警新刑社字第101502
9237號處分書及101年11月4日書面勸導單各一紙存卷可稽，
即經處分機關員警於101年11月4日前往訪查附近鄰居，鄰居
皆陳稱上開時間內，確有狗群吠叫聲，且狗吠聲不定時，擾
寧使人難以安眠，有卷附之查訪紀錄表二紙在卷可按，參以
被查訪人即住於同巷弄之檢舉人OOO，於警詢時指稱：「（
問：……他家的狗通常何時妨害你們安寧？）答：他家的狗
無時無刻都在叫，尤其是我在睡覺的時間，約晚上零時過後
最為明顯。」、「（問：你有何證據可以提供給警方檢舉粘
新川妨害安寧？）答：我有自行蒐集夜間狗叫妨害安寧的錄
影音光碟一片。」等語，復經本院勘驗上開光碟屬實，足認
異議人製造噪音，妨害公眾安寧遭處分機關裁罰1500元後，
仍未獲明顯之噪音改善甚明，是原處分警察機關依據社會秩
維護法第72條第3項之規定，加重裁處罰鍰3000元，於法並
無不合。至於異議人辯稱其以已將容易情緒興奮、吠叫之狗
隻轉移他處，並給其他狗隻繫上狗罩云云，惟查異議人所飼
養之狗隻達41隻，數量匪少，且狗吠聲請亦會時時相互影響
，又現場僅有3至4隻狗隻做有防護措施而繫有狗罩之情事，
多數狗隻則否，有現場照片二紙在卷可稽，而異議人未能舉
證以實其詞，是異議人辯以妨害安寧情形已然減少，而指摘
原處分不當，請求免罰等語，為無理由，應予駁回。
四、爰依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國101年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國101年11月30日
書記官何佩琪