裁判字號：臺灣臺中地方法院113年軍訴字第1號刑事判決
裁判日期：民國113年05月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決113年度軍訴字第1號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蕭世宏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字第310號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文蕭世宏現役軍人犯偽造公文書罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程參場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蕭世宏於本院準備程序及審理時之認罪陳述」「被告之陸軍航空602旅案件調查洽談紀要（偵卷第45至46頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：㈠按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、
處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1、2項定有明文。
是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。次按軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰:一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判」。而所謂戰時，依同法第7條規定，指抵禦侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間；戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰時。復按陸海空軍刑法第76條第1項第4款規定：「現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。」。
㈡查被告案發時為現役軍人，經被告供承在卷，並有其個人兵
籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷第13頁）。依前開規定，被告於本案行為時為現役軍人，其被訴在非戰時犯陸海空軍刑法第76條第1項第4款之罪，依上揭規定與說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、論罪量刑之理由：㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第4款、刑法第2
11條之偽造公文書罪。被告盜用被害人 林秋惠 印章之行為，為偽造公文書之階段行為，為偽造公文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告先後偽造自己及 呂沛 勲之112年度航空體格檢查紀錄表（
下稱體格檢查紀錄表）之數行為，係出於同一目的，本於單一偽造公文書之犯意，於時間、空間密接之情況下實施，侵害同一國家法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
㈢刑之加重減輕事由：⒈按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
⒉經查：
⑴被告為本案犯行之動機，係恐因自己及同袍之BMI值超標，遭
單位管制停飛而減少飛行加給，一時失慮而偽造上開公文書，其所為固足以生損害於被害人、國軍臺中總醫院核發檢查報告之信用性，及國軍稽查受測人員身體狀況之正確性，實屬不該。不過，就被告偽造自己之體格檢查紀錄表部分，考量其尚未將之實際提出並向軍方主張即為被害人發現，又且，被告於案發後，經航醫官判定符合停止飛訓任務之標準，復由陸軍航空第602旅醫務隊建議予以停飛以維飛安，並經旅長核示於112年3月25日起停飛管制在案，迄至113年4月12日本院審理時仍在停飛管制狀態等情，經被告 陳明 在卷（本院卷第50頁），並有陸軍航空第602旅民國112年10月20日陸航翌國字第1120043274號函及檢附陸軍航空第602旅空勤人員停飛建議單、112年3月份航空醫務工作執行報告在卷可稽（偵卷第59至60、66至67、70至76頁）；另就被告偽造 呂沛勲 之體格檢查紀錄表部分，被告於其上固已盜蓋被害人之印文，然尚未填寫數值內容，旋經醫護人員發現並將上開印文劃記刪除，呂沛勲其後亦有實際進行體格檢查並如實記載等情，亦經呂沛勲證述明確（偵卷第47至48頁），並有其體格檢查紀錄表在卷可稽（偵卷第54頁），堪認被告本案犯罪手段及犯行所生損害均相對輕微，犯罪情節尚非重大。
⑵又犯後被告於偵查、及本院審理時均坦承犯行並表示悔意，
且有調解意願，而被害人則表示本件並沒有要追究被告責任故毋庸調解，有本院以被害人為發話對象之公務電話紀錄表存卷足憑（本院卷第55頁），足認被告已積極面對其所犯過錯，並嘗試彌補其所致損害。
⑶本院審酌上情後，認被告本案所犯之陸海空軍刑法第76條第1
項第4款、刑法第211條之偽造公文書罪，法定本刑為1年以上、7年以下有期徒刑，以被告之犯罪目的、動機及情節、法益侵害程度與該罪名之法定刑相較，縱對其處以最低刑度，仍有情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為現役軍人，竟為避免
因BMI值超標，遭單位管制停飛，致減少飛行加給而為本件犯行，足以生損害於被害人、國軍臺中總醫院核發檢查報告之信用性，及國軍稽查受測人員身體狀況之正確性，所為實屬不該；惟念被告始終坦承犯行，且表示有意願與被害人調解，然因被害人表示本即無追究被告責任之意，故毋庸本院排定調解等情，業如前述，被告犯後態度難認不佳。另考量本案被告未實際行使該等偽造之公文書，犯罪情節尚非重大；再徵諸被告於本院審理時自陳為空軍官校畢業，現擔任飛官，因本案經管制停飛，月收入於停飛管制前為約新臺幣（下同）11萬元；經停飛管制、扣除飛行加給之月收入則為6萬元，已婚，配偶目前懷孕8個月，另需扶養呈植物人狀態已長達17年之奶奶等生活狀況（本院卷第50頁），暨被告於本案犯罪之手段、犯罪情節及除本案外無其他任何刑事前案之良好素行（本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤緩刑之說明：
⒈按現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所
處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。
⒉本院審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮致罹刑章，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，且被告犯後坦認犯行，被害人並已表明不追究被告本案之刑事責任，業如上述，可見被告已確實明白行為過錯所在，具有一定程度的反省能力，足認被告歷經本案的偵查、審理過程，應已獲得教訓。如令被告入監執行，對其人格發展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，是本院綜核上開各情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
⒊又為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓、確實惕勵
改過等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程3場次，並依同法第93條第1項第2款之規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予指明。
四、不予沒收之說明：㈠偽造之公文書部分：
⒈本案被告偽造之公文書，其中就被告自己之體格檢查紀錄表
部分，為其所有且係供犯罪所用之物，復尚未行使並交付他人，亦未扣案。又被告該次112年3月24日之體格檢查結果，因被告本件犯行遭發現，故其自行填寫之身高、體重、BMI值、腰圍等數值部分，於經電腦繕打時經記載為「0」或「未檢」在案，並作為航醫官、陸軍航空第602旅醫務隊判定、建議被告停止飛訓任務之標準之用，有上述陸軍航空第602旅112年10月20日陸航翌國字第1120043274號函及所檢附電腦繕打之體格檢查紀錄表在卷可稽（偵卷第59至63頁），此亦與被告於本院準備程序時之說法相合（本院卷第39頁）；又且，被告於112年3月25日起遭停飛管制在案，業如上述，是被告偽造之上開文書，已無再供犯罪利用之疑慮，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要。
⒉至呂沛勲之體格檢查紀錄表則非被告所有，爰不為沒收之諭知。
㈡盜蓋之印文部分：
按偽造印文指無製作權之人擅自製作他人之印文，乃「無中生有」，倘無使用權之人擅自使用他人真正印文，則屬盜用印文。又盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，只成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪。而得依刑法第219條之規定沒收者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院109年度台上字第4086號判決意旨參照）。是上開體格檢查紀錄表上蓋有「林秋惠」之印文者，既係由被告持被害人之「真正印章」所蓋用，屬前揭判決之「盜用印章」，自毋庸依刑法第219條宣告沒收，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中華民國113年5月31日
刑事第八庭法官姚佑軍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官吳佳蔚中華民國113年5月31日附錄論罪科刑法條：【陸海空軍刑法第76條第1項第4款】現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。【中華民國刑法第211條】偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度軍偵字第310號起訴書