臺灣南投地方法院99年度婚字第30號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年婚字第30號民事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決99年度婚字第30號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國98年4月9日結婚，婚後夫妻感情尚屬融洽，未料於98年5月上旬某日，被告以出差為由離家後，便一去未返，至今音訊全無，且更換電話號碼，致原告無從聯絡，原告亦曾前往被告婚前住處尋找，經該處管理員告知被告已搬離他處；按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條前段所明定，被告無故離家出走，不與原告履行同居義務，為此請求判決被告應與原告同居等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書影本及刊登尋人啟事之報紙各1份為證，並經證人即原告之母 洪郁惠 到庭證稱：被告離家後，伊一直打電話給被告，被告均不接電話，伊也有親自到被告之婚前住所找，但都找不到，伊更登報尋人等語。綜上，堪信原告之主張為真正。
四、按夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定。，本件被告與原告為夫妻，竟無故離家，拒不返回法定住所地與原告共同生活，又查無被告有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，自屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月15日
臺灣南投地方法院家事庭
法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月15日
書記官洪聖哲