裁判字號：臺灣臺北地方法院91年簡字第3260號刑事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第三二六О號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第一七八六七號），本院判決如左：
主文甲○○○明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
扣案仿冒「ＮＡＴＵＲＡＬＬＹ—ＪＯＪＯ」商標之服飾叁件均沒收。
事實及理由
一、本件事實及證據，除刪除「基於概括犯意」外，餘均引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯商標法第六十三條之販賣仿冒商標商品罪。查所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要有一購入或賣出行為，其犯罪即為完成，故被告所為，仍應以販賣既遂論。爰審酌被告已七十二高齡，未能尊重商標專用權人之智慧財產權，意圖販賣仿冒商標之商品牟利，販賣之數量不多及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可證，告訴代理人 黃世弘 於偵查中表明願意原諒被告，及其一時失慮，致觸法網，經此教訓後，應知警愓，而無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、扣案仿冒「ＮＡＴＵＲＡＬＬＹ—ＪＯＪＯ」商標之服飾三件，為仿冒之商品，均應依商標法第六十四條之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第七十四條第一款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣臺北地方法院智慧財產法庭
法官楊晉佳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳惠娟中華民國九十二年三月三日附錄：本案論罪科刑法條全文商標法第六十三條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下