裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第508號民事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第508號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
2丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新台幣壹佰玖拾叁萬玖仟肆佰柒拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。原告對被告丙○○之財產強制執行無效果時，由被告丁○○給付之。
訴訟費用由被告丙○○負擔，原告對被告丙○○之財產強制執行無效果時，由被告丁○○給付之。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國95年6月6日邀同被告丁○○為一般保證人向原告借款2筆，金額分別新台幣（下同）150,000元及2,000,000元，約定清償期限均自95年6月6日起至115年6月6日止，每月1期攤還本息1次，利息分別依原告之定儲利率指數加碼年率百分之1.27及百分之4.1，嗣隨原告之定儲利率指數調整而機動調整。另逾期償還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日起，按約定利率計付遲延息；逾期於6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之約金。詎被告丙○○自98年1月6日起即未依約繳納本息，被告丙○○尚分別有本金130,625元及1,808,851元及其利息、違約金未清償，經原告催討，被告丙○○仍未能履約，故被告丙○○依約喪失期限利益。被告丁○○為一般保證人，則於原告對被告丙○○之財產強制執行無效果時，應由丁○○給付之。為此依消費借貸及保證契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人購車及購屋
貸款契約2件，增補契約及原告定儲利率指數變動明細表各
1件，轉帳收入傳票4紙為證；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告丙○○既有前揭未依約攤還本息之事實，所欠其餘債務視為全部已到期，原告自得請求丙○○依約給付本金餘額及利息、違約金；又被告丁○○係保證人，應於原告對被告丙○○之財產強制執行無效果時，負保證責任即應由保證人代為清償給付之。從而，原告依消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告丙○○給付原告如
主文第1項所示之金額及利息、違約金，被告丁○○於丙○○受強制執行無效果時由其給付之，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國98年4月30日
民事第一庭法官林哲賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月1日
書記官黃盈菁