裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第7號民事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：否認子女
臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第7號原告丙○○被告甲○○原名 吳雨彤 兼上一人法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國98年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張其與被告乙○○於民國83年間結婚（於86年5月3日離婚，於86年11月6日再婚），被告乙○○於00年0月0日產下被告甲○○，因被告乙○○婚後常以上大夜班為由置家中子女不顧，後又於89年3月29日離家出走，一去不回，原告不得已訴請離婚，經臺灣高等法院於91年3月5日以90年家上字第193號判准原告與被告乙○○離婚，並酌定對於被告甲○○之權利義務之行使或負擔由被告乙○○任之，該判決已告確定在案。原告雖曾懷疑被告離家期間恐有不守婦道情事，惟為顧及家庭和諧皆隱忍不發，嗣被告乙○○自行向原告之母 陳魏梅枝 揚言被告甲○○並無真實血統聯繫，何勞原告母親苦心照顧等語，原告思及過去總總，無法再繼續自我欺騙，不得不提起本否認子女之訴等語。並聲明：確認被告乙○○於88年5月7日所生之女即被告甲○○非原告之親生子女。
二、被告則以：被告甲○○確實是被告乙○○自原告受胎所生之子女，可配合做親子鑑定等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。
四、經查，原告與被告乙○○於86年11月6日結婚，被告乙○○於00年0月0日產下被告甲○○，嗣原告與被告乙○○於91年4月4日離婚等情，有戶籍謄本1件在卷可憑，則被告乙○○之受胎，既係在其與原告之婚姻關係存續中，被告甲○○自應推定為原告與被告乙○○之婚生子女。原告固主張甲○○為被告乙○○自他人受胎所生云云，惟此為被告所否認，且經本院囑託法務部調查局對原告與被告甲○○進行血緣鑑定，其鑑定結果略以：依據遺傳法則，甲○○之各項DNA型別與丙○○之各項相對應型別均無矛盾，經計算其CPI值為1.60410,000以上，研判丙○○極可能（機率99.99％以上）為甲○○之生父等語，有法務部調查局98年3月23日調科肆字第09800114360號鑑定書暨檢送之甲○○血緣案DN
A型別鑑定記錄表附卷可按。上開科學鑑定之結果，顯與原告所為之主張相背，而原告於審理中亦表明對上開鑑定結果無意見，堪認被告甲○○確為被告乙○○自原告受胎所生之婚生女，原告提起本件否認子女訴訟，於法無據，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。
中華民國98年4月30日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月30日
書記官陳月桂