裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年上訴字第930號刑事判決
裁判日期：民國112年02月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度上訴字第929號
111年度上訴字第930號111年度上訴字第931號上訴人即被告 潘榮華 指定辯護人 陳俊嘉 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件（共3案），不服臺灣高雄地方法院110年度訴字第428號、111年度訴字第191號、111年度訴緝字第13號，中華民國111年7月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第21728號、109年度偵緝字第1038號、111年度偵緝字第111號），提起上訴，本院合併審理，判決如下：
主文上訴均駁回。
事實及理由
壹、上訴範圍（即本院審理範圍）之說明：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。立法理由指明「為尊重當事人設定攻防範圍，減輕上訴審之審理負擔，容許上訴人僅針對刑、沒收或保安處分部分，一部提起上訴，至於未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。
二、本件上訴人即被告潘榮華（下稱被告）及其辯護人，於本院審理中已明示僅就原判決之科刑部分提起上訴，其他部分則不在上訴範圍（本院111年度上訴字第929號卷【下稱本院卷】第132頁）。本院應僅就原判決之科刑部分（含刑罰之加重或減輕、宣告刑及定應執行刑）之妥適與否，進行調查審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、本案審查原審科刑部分妥適與否，所依據「原審認定之犯罪事實及罪名」：
一、原審認定被告之犯罪事實：潘榮華明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，不得非法販賣或意圖販賣而持有，仍為下列行為：
㈠基於販賣第一、二級毒品營利之各別犯意，自民國109年2月1
0日至9月5日，分別於如附表一編號1至21所示時間地點，以如附表一所示交易方式及金額：⒈同時販賣海洛因與甲基安非他命予 邱家彬 1次（附表一編號14）。⒉販賣甲基安非他命予 戴吉隆 8次、 黃喬誌 6次、 李偉安 1次、 李嘉俊 1次、 陳濬清 3次、 吳漢龍 1次，均藉此營利（詳如附表一所載）。
㈡另基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，於109年10月26日
10時許，在高雄市○○區○○路○段000號「愛菲爾汽車旅館」，以新臺幣（下同）10萬元向綽號「黑輪」不詳男子購入甲基安非他命約150公克，伺機販售而持有。
嗣經警方於109年10月28日，在高雄市○○區鎮○街00號（潘榮華住處）、高雄市○○區○○○路00巷0號「御宿汽車旅館」511號房，及車號000-0000號自小客車內（潘榮華停放高雄市○○區○○路00號前），分別扣得如附表四、五所示之物，因而查獲。
二、原審認定被告所犯之罪名及罪數：㈠新舊法比較及適用（附表一編號1至16部分）：
⒈被告潘榮華如附表一編號1至16所示販毒行為後，毒品危害防
制條例第4條第1項、第2項及第17條第2項規定，已於109年1月15日修正公布，自同年7月15日施行。修正後該條例第4條第1項販賣第一級毒品罪法定刑中「得併科罰金」數額，從新臺幣「2,000萬元以下」提高為「3,000萬元以下」；第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑，由「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金」提高為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」；第17條第2項關於偵審自白減輕其刑之要件，則由「於偵查及審判中均自白」修正為「於偵查及歷次審判中均自白」，已轉趨嚴格。
⒉經比較新舊法結果，修正後之規定對被告均非較為有利，依
刑法第2條第1項規定，被告如「附表一編號1至16」部分之販毒行為，應分別適用「行為時之法律」即「修正前」毒品危害防制條例第4條第1項、第2項及第17條第2項規定論處（至於毒品危害防制條例第5條第2項及第17條第1項規定，則未經修正）。
㈡所犯罪名及罪數：
⒈核被告所為：
⑴附表一編號1至13、15至16部分，均觸犯「修正前」毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
⑵附表一編號14部分，同時觸犯「修正前」毒品危害防制條
例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪。
⑶附表一編號17至21部分，均觸犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
⑷如事實欄一、㈡部分，觸犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪。
⒉被告就附表一編號5部分，與同案被告 陳柏霖 （經原審另行判
決）具有犯意聯絡與行為分擔；就附表一編號2、9部分，與不詳成年男子具有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒊被告就附表一編號1至21部分，因販毒而分別持有海洛因或甲
基安非他命之低度行為，各為販賣之高度行為所吸收；就事實欄一、㈡部分，持有甲基安非他命純質淨重逾20公克之低度行為，則為意圖販賣而持有之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒋被告就附表一編號14部分，以一行為同時販賣海洛因與甲基
安非他命給邱家彬，而同時觸犯（修正前）販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪，屬刑法第55條規定之想像競合犯，應從其一法定刑較重之（修正前）販賣第一級毒品罪處斷。⒌被告上述所犯修正前販賣第一級毒品1罪、修正前販賣第二級
毒品共15罪、（修正後）販賣第二級毒品共5罪，及意圖販賣而持有第二級毒品1罪（總計22罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
參、對於上訴論斷之理由：
一、原審就科刑部分，已說明：㈠被告於偵查及歷次審判中，已就上述犯行均全部自白，分別依修正前、後之毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。㈡被告就附表一編號1至14部分供出毒品來源，因而查獲「 鄭義憲 」販毒，依同條例第17條第1項規定減輕其刑。復審酌「被告明知毒品戕害身心健康，一旦染癮即難以戒除，影響正常生活，經濟地位落入弱勢，常為持續獲得毒品，衍生其他犯罪。販賣或意圖販賣而持有毒品，足使施用人口增加，破壞社會治安，經政府嚴令禁止，仍為上述意圖營利而持有及販賣毒品，應予非難。惟念被告於偵審中已坦承犯行，犯後態度尚可，販賣及持有毒品數量及獲利相對較低，與毒品大盤牟取暴利情形有別，及其犯罪動機、手段、所生危害、自述之智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀」，就販賣第一、二級毒品部分，各量處如附表一所示之刑；意圖販賣而持有第二級毒品罪部分，量處有期徒刑2年8月。另說明被告各次犯罪時間及交易對象集中，如以累進加重方式定刑，將超過行為之不法內涵，因而依刑法第51條第5款之限制加重原則，定其應執行刑有期徒刑13年6月。本院經核原審關於減刑部分，認事用法均無違誤，量刑部分已就刑法第57條所列事項予以審酌，未逾越法定刑或處斷刑之範圍，所量處之宣告刑及定執行刑，應屬妥適。至於檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢察署111年度偵緝字第2142號），核與原審111年度訴緝字第13號案件起訴書（同署109年度偵字第21728號）犯罪事實相同而經併予審理。
二、被告上訴意旨雖以：㈠被告就附表一編號15部分，已有供出毒品來源「鄭義憲」，應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕規定之適用。
㈡被告各次販毒數量及獲利甚微，原審就各罪量刑仍有過重，應依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢被告另有其他案件尚在審理中，依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，本案應暫不定其應執行刑等語。
三、然查：㈠附表一編號15部分，不符合毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定：
⒈「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所謂「供出毒品來源」，指犯該條例第4條至第8條、第10條或第11條等罪之人，供出「該次犯行之毒品來源」，因而查獲「供應該次犯行之毒品」之正犯或共犯而言。所供出之毒品來源，必須與「該次犯行」有直接關聯者，始可適用上述減刑規定。以販毒案件為例，倘若被告販毒之時間，早於該正犯或共犯供應毒品之時間；或被告販毒之時間雖然晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，但被查獲之案情與被告該次販毒之毒品來源無關，均不符上述減刑規定（最高法院111年度台上字第4985號、111年度台上字第5276號判決意旨參照）。
⒉本件被告供出毒品來源「鄭義憲」，經警方於109年5月12日2
1時55分許，在高雄市○○區○○路000號前逮捕鄭義憲，查獲其販毒予被告之犯行，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高雄市刑警大隊）111年3月15日高市警刑大偵18字第11170580400號函附刑事案件報告書為憑（原審110年度訴字第428號卷【下稱原審甲院卷】第81至86頁），原審因認被告於「109年5月12日(即鄭義憲經警方逮捕時）以前」各次販毒（即附表一編號1至14部分）之毒品來源，均為鄭義憲所提供，而就附表一編號1至14部分，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
⒊然而，鄭義憲既然於109年5月12日經警方逮捕查獲，被告於
原審中又供稱「在鄭義憲被逮捕後，即未再向鄭義憲購毒」等語（原審甲院卷第154頁），可見被告於「109年5月12日(即鄭義憲經警方逮捕時）以後」之各次販毒或意圖販賣而持有毒品，其毒品來源均非鄭義憲所提供。而被告如附表一編號15所示之販毒時間「109年5月13日」，既然已在鄭義憲被逮捕以後，其毒品來源即非向鄭義憲購買；被告雖另稱係向綽號「黑輪」、「 小原 」購買云云，但因未能提供姓名、年籍或車牌號碼等身分資料，又無具體事證，以致警方未能查獲「黑輪」、「小原」，此亦有高雄市刑警大隊111年3月15日高市警刑大偵18字第11170580500號函、高雄市政府警察局新興分局111年3月16日高市警新分偵字第11170827100號函附員警職務報告可參（甲院卷第79、93至95頁）。被告如附表一編號15部分，既未因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，自不符合毒品危害防制條例第17條第1項減免規定，而不得依該規定減輕其刑。
㈡被告所犯各罪均不符合刑法第59條酌減規定：
⒈刑法第59條雖規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度
刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。然而此項酌減之規定，必須犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認即使宣告法定最低刑度，猶嫌過重者，始有適用。⒉被告先前已有販毒前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可參（本院卷第71至76、85至86頁），竟又再犯本案販賣第
一、二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品等罪，販毒次數更高達21次，主觀惡性及犯罪情節均屬重大，其犯罪情狀在客觀上顯不足以引起一般同情；且上述各罪均經原審依修正前、後之毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，其中如附表一編號1至14部分，復依同條例第17條第1項規定減刑，刑度既經大幅減輕，已不存在「科以最低度刑仍嫌過重」而情輕法重之情形，自不得依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢原審定執行刑部分應予維持：
⒈最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨以：「數罪併罰
案件，上訴本院（指最高法院）後，其中一部分撤銷改判，一部分因上訴不合法律上之程式而駁回，本院向來不合併定其應執行之刑，而應由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，依刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院裁定定其應執行刑，此為本院一致之見解。又本院對於同一判決，以數個罪刑之宣告，而未定其應執行之刑之上訴案件，亦秉持檢察官得依上開規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑為由，認不得執此為合法之第三審上訴理由。準此以論，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，以減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則之情事發生」。
⒉上述最高法院裁定意旨係就「數罪併罰案件經上訴後，其中
一部分撤銷改判、一部分因上訴不合法律上程式而駁回」及「同一判決，以數個罪刑之宣告，而未定其應執行刑之上訴案件」之情形，認為此類案件如俟被告所犯數罪全部確定後，再於執行時由檢察官聲請法院裁定應執行刑，較能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，及避免違反一事不再理原則之情事發生，尚非指同一判決已就數個罪刑宣告定其應執行刑，於上訴後應撤銷所定應執行刑。
⒊被告所犯修正前販賣第一級毒品1罪、修正前販賣第二級毒品
共15罪、（修正後）販賣第二級毒品共5罪，及意圖販賣而持有第二級毒品1罪（總計22罪），既應分論併罰，並經原審以各次犯罪時間及交易對象集中，如以累進加重之方式定刑，將超過行為之不法內涵，因而依刑法第51條第5款之限制加重原則，定其應執行刑有期徒刑13年6月。經核原審所定執行刑，已就被告所犯之罪名、犯罪時間、手段，各罪所反應出被告之主觀惡性、人格特質及犯最傾向等，經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，所定刑度亦屬妥適，而應以維持；何況上述各罪及其宣告刑又無任何一部分經本院撤銷改判，自無單獨將原審定執行刑部分撤銷而不另定執行刑之必要。
四、綜上所述，原審就減刑部分認事用法，並無違誤，量刑部分已審酌刑法第57條所列事項，未逾法定刑度，並依刑法第51條第5款之限制加重原則定其應執行刑，所量處之宣告刑及所定應執行刑，皆屬妥適而未過重，應予維持。被告以上述理由，分別就原審合併審判3案之科刑部分提起上訴，指摘原判決不當，經核為無理由，均應予駁回。
肆、至於原判決之沒收部分，不在本案上訴範圍；被告其他被訴部分，另經原審分別諭知無罪（附表二部分）及公訴不受理（附表三部分）確定，均無庸審查，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官趙期正提起公訴及移送併辦，檢察官張益昌到庭執行職務。
中華民國112年2月23日
刑事第八庭審判長法官陳中和
法官任森銓法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年2月23日
書記官陳雅芳【附錄論罪科刑法條】《修正前毒品危害防制條例第4條第1項》製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金。
《修正前毒品危害防制條例第4條第2項》製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第4條第2項》製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第5條第2項》意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
◎原判決附表一（即有罪部分）
編號交易時間（民國）交易地點交易方式及金額主文1（即110訴428號起訴書附表一編號1）109年2月10日18時48分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年2月9日12時57分許，持用門號0000000000號行動電話，與戴吉隆使用之門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以新臺幣（下同）3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予戴吉隆，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2（即110訴428號起訴書附表一編號2）109年2月15日18時11分後不久高雄市鳳山區鎮北國小門口潘榮華於109年2月15日18時11分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，潘榮華旋指示一真實姓名及年籍不詳之成年男子於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.8公克）予戴吉隆，該名男子並收受價金轉交潘榮華完成交易。潘榮華共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3（即111訴191號起訴書犯罪事實(一)）109年3月1日20時57分不久高雄市○○區鎮○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年3月1日20時27分許，持用上開行動電話與黃喬誌使用之門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4（即111訴191號起訴書犯罪事實(二)）109年3月2日22時55分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年3月2日21時43分許，持用上開行動電話與黃喬誌使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5（即110訴428號起訴書附表二編號1）109年3月3日22時32分後不久高雄市鳳山區鎮北國小門口潘榮華、陳柏霖（業經本院以109年度訴字第733號判決判處罪刑）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由潘榮華於109年3月3日20時34分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易。潘榮華旋指示陳柏霖於左列時、地，以6,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重3.8公克）予戴吉隆，陳柏霖並收受價金轉交潘榮華完成交易。潘榮華共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6（即110訴428號起訴書附表一編號3）109年3月8日13時45分後不久高雄市鳳山區鎮北國小門口潘榮華於109年3月8日13時45分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予戴吉隆，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7（即111訴191號起訴書犯罪事實(三)）109年3月8日23時55分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年3月8日23時55分許，持用上開行動電話與黃喬誌使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8（即111訴191號起訴書犯罪事實(四)）109年3月10日1時4分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年3月10日0時16分許，持用上開行動電話與黃喬誌使用之前揭行動電話及及公共電話00-0000000號聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。9（即110訴428號起訴書附表一編號4）109年3月15日3時44分後不久高雄市鳳山區鎮北國小門口潘榮華於109年3月15日2時9分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易。潘榮華旋指示一真實姓名及年籍不詳之成年男子於左列時、地，以6,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重3.8公克）予戴吉隆，該名男子並收受價金轉交潘榮華完成交易。潘榮華共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。10（即110訴428號起訴書附表一編號5）109年3月25日21時33分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年3月25日21時33分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.8公克）予戴吉隆，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。11（即110訴428號起訴書附表一編號6）109年4月6日10時6分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年4月6日10時6分許，持用上開行動電話與戴吉隆使用之前揭行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.8公克）予戴吉隆，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。12（即111訴191號起訴書犯罪事實(五)）109年4月9日0時32分後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年4月9日0時32分許，持用上開行動電話與黃喬誌使用之公共電話00-0000000號聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。13（即111訴191號起訴書犯罪事實(六)）109年4月30日14時許後不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年4月30日14時許，與黃喬誌聯繫毒品交易後，於左列時、地，以1,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）予黃喬誌，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。14（即111訴緝13號起訴書附表一編號1）109年5月7日7時38分許高雄市○○區○○○街00號之4B室邱家彬租屋處樓下潘榮華於109年5月6日某時許，以不詳門號行動電話之FACETIME軟體（帳號：[email protected]，暱稱華2）與邱家彬聯繫毒品交易，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（嗣更換車牌號碼為000-0000號），於左列時、地，以3,000元及40,000元之價格，販賣第一級毒品海洛因1包（毛重0.4公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（毛重37.5公克）予邱家彬，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑陸年貳月。扣案如附表五編號1⑵⑶之海洛因沒收銷燬。未扣案不詳門號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣肆萬參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。15（即110訴428號起訴書附表一編號7）109年5月13日20時49分不久高雄市○○區○○街00號潘榮華住處戴吉隆於109年5月13日20時49分許，騎乘機車前往高雄市○○區○○街00號潘榮華住處，詢問潘榮華毒品交易事宜，潘榮華旋於左揭時間以9,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共5.6公克）予戴吉隆，並收受價金以完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。未扣案販賣毒品所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。16（即111訴緝13號起訴書附表一編號8）109年7月9日14時33分許高雄市○○區○○路000號雅泊汽車旅館810號房間內潘榮華於109年7月9日12時20分許，以附表五編號9所示平板，與李偉安使用之公共電話00-0000000號、00-0000000號聯繫毒品交易，於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約1.5公克）予李偉安，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表五編號九所示之物沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。17（即111訴緝13號起訴書附表一編號5）109年7月26日13時許高雄市鳳山區青年路與建國路附近潘榮華於109年7月23日21時36分許，持用門號0000000000號行動電話，與李嘉俊使用之門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以2,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.6公克）予李嘉俊，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。18（即111訴緝13號起訴書附表一編號2）109年7月28日19時44分許高雄市○○區○○路000號統一超商鳳仁門市前潘榮華於109年7月28日19時43分前某時許，以不詳門號行動電話之通訊軟體LINE暱稱「筆德」與陳濬清聯繫毒品交易，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於左列時、地，以2,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.6公克）予陳濬清，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案不詳門號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。19（即111訴緝13號起訴書附表一編號3）109年8月11日23時31分許高雄市○○區○○路000號統一超商鳳仁門市前潘榮華於109年8月11日23時31分前某時許，以不詳門號行動電話之通訊軟體LINE暱稱「筆德」與陳濬清聯繫毒品交易，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克）予陳濬清，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案不詳門號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。20（即111訴緝13號起訴書附表一編號4）109年8月15日19時59分許高雄市○○區○○路0號龍山寺前潘榮華於109年8月15日19時59分前某時許，以不詳門號行動電話之通訊軟體LINE暱稱「筆德」與陳濬清聯繫毒品交易，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於左列時、地，以2,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.6公克）予陳濬清，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案不詳門號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。21（即111訴緝13號起訴書附表一編號6）109年9月5日1時53分後不久高雄市○○區○○街000號快樂龍歡樂世界潘榮華於109年9月5日1時53分許，持用門號0000000000號行動電話，與吳漢龍使用門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易，於左列時、地，以星辰幣45萬（換算約3,000元）之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約1.5公克）予吳漢龍，並收受價金完成交易。潘榮華犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表五編號2⑵所示甲基安非他命沒收銷燬。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。◎原判決附表二（即無罪部分）
１（即110訴428號起訴書犯罪事實一(三)）109年5月14日15時57分後不久高雄市○○區○○路○段0號麥當勞潘榮華於109年5月14日13時39分許，以不詳門號之行動電話與 吳權釗 使用之門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易後，於左列時、地，以10,000元之價格，販賣第一級毒品海洛因1包（毛重1.875公克）予吳權釗，並收受價金以完成交易。2（即111年度訴緝字第13號之起訴書附表一編號7）109年8月23日11時53分許高雄市○○區○○路000號登發國小附近潘榮華於109年8月23日11時53分前某時許，以不詳門號行動電話之通訊軟體LINE與 桂志民 聯繫毒品交易，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於左列時、地，以3,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非命1包（毛重1.5公克）予桂志民，並收受價金完成交易。◎原判決附表三（即公訴不受理部分）
編號交易時間（民國）交易地點交易方式及金額1（即111訴緝13號起訴書附表一編號9）109年5月13日20時許高雄市○○區○○街00號潘榮華住處潘榮華於109年5月13日20時前某時許，與戴吉隆聯繫毒品交易。潘榮華旋指示其妻 呂宜瑾 於左列時、地，以9,000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命2包（毛重約5.6公克）予戴吉隆，呂宜瑾並收受價金轉交潘榮華完成交易。◎原判決附表四（即110年度訴字第428號之扣案物）編號物品名稱數量證據名稱出處1海洛因26包【本院109年度訴字第771號案扣案毒品表登載毒品數量25包、毛重56.51公克，拆封檢視實際數量26包、實際稱得毛重58.41公克。合計海洛因純質淨重22.80公克。】送驗碎塊狀檢品11包（本局編號3-1，3-2，原編號1，2，4，5，6，7，9，10）經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重24.79公克（驗餘淨重24.75公克，空包裝總重6.54公克），純度89.44％，純質淨重22.17公克（法務部調查局濫用藥物實驗室109年6月24日調科壹字第10923010870號鑑定書，本院109年度訴字第771號案偵一卷第175至176頁）送驗米白色粉末檢品4包（原編號12至15）經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重1.00公克（驗餘淨重0.97公克，空包裝總重1.85公克），純度62.92%，純質淨重0.63公克（法務部調查局濫用藥物實驗室109年6月24日調科壹字第10923010870號鑑定書，本院109年度訴字第771號案偵一卷第175至176頁）送驗淺米白色粉末檢品3包（原編號16，18，20)經檢驗均含微量第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重7.26公克（驗餘淨重7.06公克，空包裝總重1.28公克）。（法務部調查局濫用藥物實驗室109年6月24日調科壹字第10923010870號鑑定書，本院109年度訴字第771號案偵一卷第175至176頁）送驗白色粉末檢品8包（原編號8，17，19，21，22，23，24，25）檢驗均含微量第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重13.13公克（驗餘淨重12.77公克，空包裝總重2.56公克）。（法務部調查局濫用藥物實驗室109年6月24日調科壹字第10923010870號鑑定書，本院109年度訴字第771號案偵一卷第175至176頁）2甲基安非他命12包均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前淨重分別為7.015公克、0.303公克、0.437公克、0.402公克、0.431公克、0.020公克、0.071公克、0.137公克、0.091公克、0.288公克、2.622公克、18.476公克，檢驗後淨重分別為6.998公克、0.286公克、0.417公克、0.383公克、0.410公克、檢體用罄、0.051公克、0.118公克、0.072公克、0.268公克、2.605公克、18.446公克，純度分別約66.10％、57.94％、55.20％、55.22％、54.48％、56.34％、59.61％、50.73％、76.62％、67.38％、75.65％、65.07％，檢驗前總純質淨重分別約4.637公克、0.176公克、0.241公克、0.222公克、0.235公克、0.011公克、0.042公克、0.070公克、0.070公克、0.194公克、1.984公克、12.022公克。（高雄市立凱旋醫院109年6月29日高市凱醫驗字第64837號濫用藥物成品檢驗鑑定書，本院109年度訴字第771號案偵一卷第177至187頁）3安非他命吸食器1組4夾鏈袋1包5勺管2支6電子磅秤3台7iPhone手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000）1支8SAMSUNG平板（無門號、IMEI：000000000000000/07）1支9iPhone手機（無門號、IMEI：000000000000000）1支10iPhone手機（無門號、IMEI：000000000000000）1支11GlocalMewifi分享器1台12新臺幣50,000元◎原判決附表五（即111年度訴緝字第13號之扣案物）編號物品名稱數量證據名稱出處1海洛因20包⑴送驗白色粉末檢品4包（原編號1至4），經檢驗均未發現含法定毒品成分，合計淨重18.29公克，驗餘淨重18.21公克，空包裝總重2.31公克（法務部調查局濫用藥物實驗室109年12月11日調科壹字第10923019690號鑑定書，丙偵卷第219頁）⑵送驗米白色粉末檢品9包（原編號1-3至1-6，9至11，13及15），經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重3.22公克，驗餘淨重3.20公克，空包裝總重3.64公克，純度13.68%，純質淨重0.44公克（法務部調查局濫用藥物實驗室109年12月11日調科壹字第10923019690號鑑定書，丙偵卷第219頁）⑶送驗碎塊狀檢品7包（原編號5至8，12，14及54），經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重15.54公克，驗餘淨重15.52公克，空包裝總重2.84公克，純度37.58%，純質淨重5.84公克（法務部調查局濫用藥物實驗室109年12月11日調科壹字第10923019690號鑑定書，丙偵卷第219頁）2甲基安非他命50包⑴36包（扣押地點：高雄市○○區○○○路00巷0號御宿汽車旅館511號房）⑵14包（扣押地點：高雄市○○區○○路00號前停放之車牌號碼000-0000號車輛內）上開⑴⑵經檢視均為白色晶體。㈠拉曼光譜分析法：均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法：⒈驗前總毛重239.05公克，包裝前總重約17.00公克，驗前總淨重約222.05公克。⒉隨機抽取編號17鑑定：⑴淨重37.23公克，取0.08公克鑑定用罄，餘37.15公克。⑵檢出第二級毒品甲基安非他命及微量第二級毒品安非他命等成分。⑶測得甲基安非他命純度約97%。⒊依據抽測純度值，推估編號A、B、1至14及16至49均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約215.38公克（內政部警政署刑事警察局110年1月13日刑鑑字第1098031369號鑑定書（見丙偵卷第295至296頁）3硝甲西泮1包（共10顆）錠劑，紅色鋁箔10顆，取1顆送驗，經檢驗含第三級毒品 芬納西泮 （Phenazepam）成分，檢驗前淨重2.000公克，檢驗後淨重1.800公克（高雄市立凱旋醫院110年7月2日高市凱醫驗字第68937號濫用藥物成品檢驗鑑定書，丙院一卷第35頁）4玻璃球6個5分裝勺3支6毒品分裝袋1包7電子磅秤2台8安非他命吸食器2組9SAMSUNG平板（IMEI:000000000000000，有sim卡）1台10iPhone手機（金色，IMEI:000000000000000，無sim卡）1支11iPhone手機（粉紅色，IMEI:000000000000000，無sim卡）1支12新臺幣44,300元13車牌號碼000-0000號自用小客車1台此業經本院以110年度訴字第456號裁定發還予 潘秋月 。◎原判決附件（卷宗及其簡稱代號對照表）110年度訴字第428號案（甲案）1.高雄市政府警察局刑警大隊高市警刑大偵18字第10971849700號刑案偵查卷宗（甲警卷）2.高雄地檢109年度偵字第13184號卷（甲偵一卷）3.高雄地檢109年度偵緝字第1038號卷（甲偵二卷）4.高雄地檢109年度查扣字第990號卷（甲查扣卷）5.本院110年度訴字第428號卷（甲院卷）111年度訴字第191號案（乙案）1.高雄市政府警察局刑警大隊高市警刑大偵18字第10971849700號影卷（乙警卷）2.高雄地檢109年度偵字第13184號影卷（乙偵一卷）3.高雄地檢109年度偵緝字第1038號影卷（乙偵二卷）4.高雄地檢110年度偵緝字第1170號號卷（乙偵三卷）5.高雄地檢111年度偵緝字第111號卷（乙偵四卷）6.高雄地檢109年度查扣字第990號影卷（乙查扣一卷）7.高雄地檢110年度查扣字第1865號卷（乙查扣二卷）8.本院110年度訴字第427號卷（乙院一卷）9.本院111年度訴字第191號卷（乙院二卷）111年度訴緝字第13號案（丙案）1.高雄市政府警察局新興分局高市警新分偵字第10973679500號卷（丙警卷）2.高雄地檢109年度偵字第21728號卷（丙偵卷）3.本院109年度聲羈字第461號卷（丙聲羈卷）4.雄高分院109年度偵抗字第190號卷（丙偵抗卷）5.高雄地檢110年度聲他字第549號卷（丙聲他卷）6.本院110年度訴字第456號卷（丙院一卷）7.本院111年度訴緝字第13號（丙院二卷）