臺灣高雄地方法院112年度勞小字第105號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年勞小字第105號民事判決

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：給付資遣費

臺灣高雄地方法院民事判決112年度勞小字第105號原告 游慧卿 訴訟代理人 彭良稜 被告台灣資料科學股份有限公司法定代理人 牛家彥 上列當事人間給付資遣費事件，本院民國(下同)112年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣（下同）9,633元及自112年9月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以9,633元預供擔保，得免假執行。理由要領原告主張其自111年9月1日起至112年5月15日受僱於被告，平均工資每月2萬7,200元，被告於112年5月5日在Line群組通知公司經營不善，終止勞動契約關係之事實，已提出勞資爭議紀錄1份附卷可稽（見本院卷第9至15頁），經核，勞資爭議調解之申請為28名勞工一併提起，除平均工資之金額不同外，全部勞工之主張大致相同，而被告不僅未出席勞資爭議調解會議，且經合法通知未到庭，亦未提出書狀作爭執，是自堪信原告之主張為真實，則原告當可依勞工退休金條例第12條第1項之規定，請求被告給付資遣費，可請求之金額為9,633元（27,200×1/2×8.5/12＝9,633，小數點以下四捨五入），原告訴請被告給付1萬0,200元及法定遲延利息，於9,633元自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月16日，見本院卷第21頁送達證書）起至清償日止之法定遲延利息範圍內，於法有據，應予准許，超過上開範圍之所訴，於法無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。
中華民國112年10月18日
勞動法庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月18日
書記官洪光耀