臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第12584號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 蔡 溱
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年十二月三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟叁佰壹拾伍元，及其中新臺
幣貳拾伍萬捌仟柒佰捌拾陸元自民國九十六年五月四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告 蔡溱 於民國八十九年七月二十九日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使
用，並按年利率百分之十八點二五固定計息，另約定如逾期
時，則按年利率百分之二十計付遲延利息。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告自九十六年五月三日未依約履行給付義務，尚欠原
告借款本金新臺幣（下同）二十五萬八千七百八十六元，及
自九十六年三月三十日起至九十六年五月三日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息（共計四千五百二十九元），並
自九十六年五月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之遲延利息未為清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、交易紀錄一覽
一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影
本一件、交易紀錄一覽一件及被告戶籍謄本一件為證，經核
對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付二十六
萬三千三百十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年12月10日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年12月10日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審國內公示送達登報費150元
合計3,020元